УИД 19RS0001-02-2023-004398-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года Дело № 2-3681/2023
Абаканский городской суд в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
с участием: представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО11, представителя третьего лица ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, ведя свою предпринимательскую деятельность на территории Республики Хакасия в статусе индивидуального предпринимателя разместил объявление в сети интернет о продаже транспортного средства <данные изъяты> стоимость которого была указана в объявлении 825 000 рублей. 28.07.2020г. истец прочитав объявление, решил пробрести вышеуказанный товар, созвонился с ответчиком, уточнил о наличии товара, на что ответчик пояснил о том, что вышеуказанного товара в наличии нет, и готов предоставить данный товар позже, если истец за него сразу оплатит, истец оплатил денежные средства ответчику за товар <данные изъяты> в сумме 825 000 рублей осуществив банковский перевод на карту ответчика, однако товар в момент совершения сделки истцу ответчик не передал, мотивируя теми обстоятельствами, что передаст заказанный товар, далее <данные изъяты> позже, по тем причинам что вышеуказанного товара нет в настоящий момент в наличии. 01.04.2022г. истец обратился к ответчику с устным требованием об исполнении обязательств по передачи приобретённого ранее транспортного средства <данные изъяты> на что ответчик написал расписку о получении денежных средств, так же пояснил истцу те обстоятельство что передал приобретённое транспортное средство <данные изъяты> иному лицу для передачи вышеуказанного товара ФИО6, чем написал истцу расписку датированную 01,04.2022г. достоверно изложив в расписке все обстоятельства дела. Истец обратился в Абазинский районный суд Республики Хакасия с виндикационным иском (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) к ФИО3, так как данное ТС <данные изъяты> находилось во владении ФИО3, на что ФИО3 А.В. в открытом судебном заседании, находясь в статусе ответчика ФИО3 А.В. дал пояснения о явления у него во владении ТС <данные изъяты>. ФИО3 А.В. пояснил следующее: вышеуказанный товар, далее <данные изъяты> приобрел у ответчика (ИП ФИО2), в связи с чем получил от ответчика вышеуказанное транспортное средство, ключи от ТС, документы от транспортного средства. Таким образом, ответчиком обязательство по передачи товара истцу ответчик не исполнил, чем нарушил его право, как потребителя. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи ТС квадроцикла торговой марки <данные изъяты> и взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 825 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 А.В.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО12
Представитель истца по доверенности ФИО8, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО11 исковые требования не признал, суду пояснил, что исполненная сделка расторжению не подлежит. Она может быть ничтожной только по параграфу 2, главы 9 ГК РФ. Во-вторых, ответчик не являлся до совершения сделки пять лет и после совершения сделки два года ИП. Поэтому не подлежат применению положения ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик ИП стал в марте в 2022 г. А прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ Сделка совершена в 2020 г. ИП на тот момент он не был. Расписка была составлена в 2022 <адрес> того, считаем, что между ФИО3 и ФИО13 возникли отношения из предоставления, т.е. исполнение обязанностей покупателя и третьим лицом. Непосредственно с истцом ответчик переговоров не проводил, ни в телефонном режиме, ни очно. Доказательств этому не имеется. Заключал сделку непосредственно с ФИО3, который провел осмотр, в момент осмотра совершил звонок по телефону, адресат был ФИО13, у которого он попросил денег для того, чтобы оплатить сделку. Договор купли-продажи без письменной формы был заключен между ФИО3 и ФИО14. А между ФИО13 и ФИО3 состоялись отношения возложения, регулируемые ст. 313 ГК РФ. Сам ФИО13 никаких прав не приобрел. Он приобрел только право требовать от ФИО3 возмещения оплаты по сделке, которую он оплатил как третье лицо. На этих основаниях считаем, что иск удовлетворению не подлежит. Мой доверитель товар передал, деньги за него получил. Причем передал его не ФИО13. Более того, ФИО3 не наделен какими-то полномочиями со стороны ФИО13 по заключению сделок. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ФИО3- ФИО10, действующий по доверенности считает, что иск не подлежит рассмотрению по правилам спора о защите прав потребителей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся ИП. Есть Постановление ВС РФ, которое предусматривает, что не к предпринимателю может быть предъявлен такой иск. Еще в мае 2022 г. ФИО14 давал объяснения сотруднику в рамках рассмотрения заявления ФИО13. Он поясняет, что квадроцикл использовался для личных нужд и был продан за ненадобностью. С учетом того, что сторона ответчика не являлась предпринимателем, доказательств того, что сделка совершена в рамках предпринимательской деятельности, нет. Сам продавец говорит о том, что это был личный квадроцикл, продан потом за ненадобностью. Далее, истец утверждает, что якобы где-то прочитал объявление, решил что-то приобрести, с кем-то созвонился, уточнял про наличие товаров. Эти пояснения из иска не соответствуют обстоятельствам, которые изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Оно как раз основывается на пояснениях самого ФИО13. ФИО13 в рамках того дела пояснял, что в момент совершения сделки он вообще находился в <адрес>, о продаже квадроцикла узнал от ФИО3, который отправил ему фото квадроцикла, дал ему карточку, на которую необходимо деньги перевести. В рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Абазинском районном суде, ФИО14 первоначально допрашивался как свидетель. Его предупредили об уголовной ответственности. Он дал пояснения, что по всем вопросам он общался исключительно с ФИО3, который при приобретении ТС действовал самостоятельно, согласовывал условия сделки, лично получал ТС, комплектующие, документы, умудрились даже поторговаться. О каких-то документах, свидетельствующих, что ФИО3 действует в интересах ФИО13, ему было неизвестно. ФИО3, ответчик по тому делу, все эти показания подтвердил. По поводу отношений ФИО3 и ФИО13: действительно, у них был совместный бизнес, они его вели долго. В начале 2022 г. произошел конфликт, после чего появилось множество исков, в том числе и этот. ФИО3 пояснял, что купил квадроцикл для себя. Действительно, ФИО13 от него переводил деньги на счет ФИО14. И он с ним расплатился путем того, что предоставлял для строительства материалы на территории <адрес>. ФИО3, поскольку занимается как раз деятельностью по переработке древесины, предоставлял материалы, привозил. Тем не менее, ФИО3 был не против, если вдруг ФИО13 предъявит к нему требование о возврате средств и предоставляет доказательства того, что по этому квадроциклу он с ФИО13 давно рассчитался. Оплата за сторону предусматривает приобретение плательщиком прав стороны по сделке. В данном случае он приобрел права продавца. Т.е. право на получение денежных средств от ФИО3, никак не права самого покупателя. Первоначально был иск в Абазинском районном суде от ФИО13 к ФИО3 о признании права собственности на имущество. Не сумели доказать обстоятельства, необходимы для признания права собственности, и решили поступить таким образом. Просит в иске отказать.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, ответчик ИП ФИО7, третье лицо ФИО3 А.В., ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, стороны, направили в суд своих представителей.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, с участием представителя истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заявляя вышеуказанные требования сторона истца ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» указывает на то, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем разместил объявление в сети интернет о продаже транспортного средства OUTLANDER 1000 XMR стоимость которого была указана в объявлении 825 000 рублей. 28.07.2020г. истец решил пробрести вышеуказанный товар, созвонился с ответчиком, уточнил о наличии товара, на что ответчик пояснил о том, что вышеуказанного товара в наличии нет, и готов предоставить данный товар позже, если истец за него сразу оплатит, истец оплатил денежные средства ответчику за товар OUTLANDER 1000 XMR в сумме 825 000 рублей осуществив банковский перевод на карту ответчика, однако товар в момент совершения сделки истцу ответчик не передал.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как видно из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со своей банковский карты № перечислил денежные средства в сумме 825 000 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО2
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ продал квадроцикл OUTLANDER 1000 XMR, за 825 000 рублей. Денежные средства ему были зачислены в полном объеме на его банковскую карту№ от ФИО1 Х., последние цифры карты 9287. Квадроцикл он передал мужчине, который был от него и осматривал квардроцикл. Вместе с квадроциклом он отдал второй комплект новых колес (4шт.), незаполненный договор купли- продажи от прежнего собственника и документы на него, так как на себя он его не регистрировал.
Обстоятельства указанные ФИО2 в расписке подтверждаются объяснениями, отобранными в рамках рассмотрения отделением МВД России по <адрес> материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела.
Из паспорта самоходной машины и других видов техники № ТТ 107295, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником снегоболотохода <данные изъяты>.
Из объяснения ФИО3, имеющихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него и ФИО1 имеется бизнес - где они являются участниками предприятия ООО «АЛП». На сегодняшний момент у ФИО3 с ФИО1 идут судебные разе поводу раздела имущества предприятия ООО «АЛП». В июле 2020 году ФИО3 А.В. решил приобрести себе для личного пользования квадроцикл, зная о том, что его знакомый ФИО1, с которым они вели совместный бизнес собирается строить ферму и базу отдыха районе в урочище «Артас». Далее он сказал ФИО1 о том, что хочет купить квадроцикл, и договорился с ФИО1 о том, чтобы он оплатил за квадроцикла, а ФИО3 А.В. отдаст ему за данный квадроцикл строительным материалом на строительство базы отдыха, об этом они заключили устный договор. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 А.В. находился в <адрес> РХ, ФИО13 перечислил денежные средства за квадроцйкл в сумме 825 000 рублей ФИО2 После оплаты продавцу денежных средств ФИО3 А.В. забрал данный квадроцикл и увез его в <адрес> и поставил его на территории предприятия ООО «АЛП».
Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент продажи квадроцикла ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем. Стороной истца не представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе, с целью извлечения прибыли.
Принимая во внимание, что ФИО2 на момент продажи квадроцикла действовал как физическое лицо, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, оснований для не применения положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.
В связи с чем, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из норм гражданско-правового законодательства.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.
Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом также установлено, что в письменной форме договор купли-продажи квадроцикла сторонами не составлялся и не подписывался, у истца имеется лишь вышеуказанная выше расписка.
Между тем, содержание представленной расписки не свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи, поскольку данная расписка не отвечает вышеуказанным требованиям ст. ст. 432 ГК РФ.
Представленная стороной истца расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует только о передаче денег за квадроцикл в сумме 825 000 рублей.
Принимая во внимание то, что на отношения между истцом и ответчиком не применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", кроме того представленная расписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи, следовательно истцом выбран неверный способ защиты своего права.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 октября 2023 года