Дело № 2-1226/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой А.М.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КТВ Медиа» об установлении факта трудовых отношений, признании периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы подлежащими оплате, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации ща задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с участием третьего лица ООО «КТВ Медиа»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что до заключения трудового договора 01.06.2018 года с ответчиком, выполняла аналогичные услуги по договору на оказание услуг от 01.09.2013 года, в связи с чем, считает, что в период с 01.03.2018 года по 01.06.2018 года между ней и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку в указанный период истец выполняла работы в качестве автора и ведущей программ «Преображение с ВИП-клиник» (первичное наименование «Преображение с докторами Кругликами») и «Служу закону» и иных программ, которые ответчиком были не оплачены. Отмечает, что потребителем годового продукта являлось ООО «Независимая телерадиокомпания «Каскад». Также истцом заявлено, что помимо невыплаченной заработной платы за апрель – июнь 2018 года, ей должна быть выплачена компенсация за период вынужденного отпуска в период ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, если судом будет установлено, что средства на такие цели выделялись ответчику как субъекту предпринимательской деятельности, входящему в число наиболее пострадавших отраслей. Также, ссылалась на незаконность своего увольнения. ФИО2, была уволена по сокращению штата работников, однако в нарушение процедуры увольнения по сокращению, истцу было вручено уведомление об увольнении, однако никакие вакантные должности предложены не были, оценка преимущественного права оставления на работе не производилась, при том, что всем остальным работникам, которым вручались аналогичные уведомления, такие вакансии предложены были, а в свободном доступе в сети имелось рекламное объявление о наборе в штат НТРК «Каскад» лиц на имеющиеся вакантные должности. Истцом также было заявлено требование о признании отпусков без сохранения заработной платы по правилам простоя. Как указала ФИО2, ответчик вынуждал ее и других работников брать отпуска за свой счет в периоды, когда у ответчика отсутствовали денежные средства для оплаты труда таких работников, в связи с чем, истец просит взыскать суммы невыплаченной заработной платы за период вынужденного простоя, по продолжительности времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Окончательно просила установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с 01.03.2018 года по 01.06.2018 года в должности ведущей и автор программ «Преображение с ВИП-клиник» (первичное наименование «Преображение с докторами Кругликами) и «Служу закону», взыскать невыплаченную заработную плату в размере 48 000 руб.

Признать периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.07.2018 года по 02.08.2018 года, с 03.08.2018 года по 31.08.2018 года, с 22.10.2018 года по 24.10.2018 года, 09.01.2019 года по 10.01.2019 года, 07.05.2019 года по 20.05.2019 года, 09.01.2020 года по 31.01.2020 года, 03.02.2020 года по 07.02.2020 года, 18.03.2020 года по 29.03.2020 года, 12.05.2020 года по 31.05.2020 года, 16.07.2020 года по 31.07.2020 года, 01.08.2020 года по 16.08.2020 года, 16.09.2020 года по 30.09.2020 года, 17.12.2020 года по 18.12.2020 года, 31.03.2021 года по 31.03.2021 года, 01.05.2021 года по 31.05.2021 года, 01.06.2021 года по 30.06.2021 года, 16.07.2021 гда по 01.08.2021 года, 01.07.2021 года по 06.07.2021 года, 02.08.2021 года по 31.08.2021 года, 01.09.2021 года по 07.09.2021 года, 08.09.2021 года по 09.09.2021 года, 10.09.2021 года по 13.09.2021 года, 14.09.2021 года по 16.09.2021 года, 17.09.2021 года по 20.09.2021 года, 21.09.2021 года по 24.09.2021 года, 25.09.2021 года по 27.09.2021 года, 28.09.2021 года по 30.09.2021 года, 01.10.2021 года по 04.10.2021 года, 05.10.2021 года по 07.10.2021 года, 08.10.2021 года по 11.10.2021 года, 12.10.2021 года по 14.10.2021 года, 15.10.2021 года по 18.10.2021 года, 19.10.2021 года по 22.10.2021 года, 25.10.2021 года по 28.10.2021 года подлежащими оплате на условиях трудового договора и взыскать задолженность по заработной плате в размере 185 738,11 руб. Признать незаконными периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 30.03.2020 года по 11.05.2020 года и взыскать задолженность по заработной плате в размере 22 123,93 руб. Признать незаконным увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить на работе в ООО «КТВ Медиа» в должности ведущий и автор программ с 08.11.2021 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 08.11.2021 года по 04.02.2022 года в размере 21 571,86 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 28 487,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы 40 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и представляющая ее интересы по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Кроме того с учетом заявленного представителем ответчиком заявления о пропуске срока на обращение в суд, просили признать причину пропуска уважительной и восстановить его.

Сторона истца заявила, что доводы ответчика относительно пропуска срока, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельны, в подтверждение чего указали, на обращение ФИО1 с заявлениями о восстановлении нарушенных трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Калининградской области, прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда. Считают, что с учетом показаний свидетелей – ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, доказан факт того, что вопреки условиям трудового договора, оплата труда ФИО1 носила сдельный характер (по паспортам программ), и в случае отсутствия необходимой для выплаты заработной платы, истцу предлагалось оформлять отпуска за свой счет.

Представитель ответчика ООО «КТВ Медиа» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании указал, что ФИО1 пропустила срок исковой давности для предъявления заявленных ей требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции также указал, что заявляя требования о признании периода отношений трудовыми, ФИО1 просит взыскать конкретную сумму 48 000 руб., но заявляет ее произвольно, документов, подтверждающих такой расчет, в том числе актов по п. 3.1. договора от 01.09.2013 года, которым по мнению истицы и подтверждаются фактические трудовые отношения, не представляет. У ответчика отсутствовали правоотношений с компаниями, ответы от которых представлены истицей (ИП ФИО5, ООО «Военно-Правовой Центр», ООО «Баральт М»). В части требования о признании увольнения незаконным, представитель ответчика возражал, указал, что трудовой инспекцией по жалобе истицы была внепланово проверена законность увольнения ФИО1 При этом, инспекция подтвердила, что увольнение произведено в соответствии с законом. Вакантные должности, которые могла бы занимать истица взамен сокращенной, у ответчика отсутствовали. Истица, обладающая образованием «инженер-технолог» по специальности «технология бродильных производств и виноделия» и «экономист по специальности «Национальная экономика» не отвечала требованиям, установленным должностными инструкциями для вакантных должностей «главный режиссер», «телеоператор», «системный интегратор», «режиссер» и «администратор сайта», «главный бухгалтер», «контент-менеджер». Иные должности были заняты до 24.08.2021 года (даты начала процедуры сокращения у ответчика) (приказ №2 от 24.08.2021 года), что подтверждено прилагаемым штатным расписанием с указанием приказов о приеме на работу соответствующих сотрудников. В части требований о признании отпусков, полученных истицей по ее заявлению, периодами простоя и взыскании сопутствующих выплат, представитель ответчика также возражал, указал, что работники на аналогичных должностях находились в отпуске по своему выбору и желанию, без принуждения работодателя и бессистемно. Свидетели ФИО9, ФИО13 и ФИО10 никаких пояснений о том, что ответчик вынуждал истицу или иных сотрудников уходить в отпуска не давали. Напротив, ФИО9 пояснила, что «у нее самой редко был отпуск», «строгого режима» работы у ФИО1 не было, а заработок формировался по сделанному материалу. Предоставленная истицей аудиозапись также подтверждает, изложенные обстоятельства. Так, на прослушанной в суде аудиозаписи № 2 ясно слышно, что если истица не хочет брать отпуска без содержания, «то она тогда должна присутствовать каждый день на рабочем месте».

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению только в части признания периодов нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы с 30.03.2020 года по 11.05.2020 года, взыскании заработной платы за этот период в размере 22 123,93 руб. и в связи с этим взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КТВ Медиа» (ИНН/КПП <***>/391701001, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве действующего юридического лица.

С 01.06.2018 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «КТВ Медиа» в должности «Ведущий и Автор программы» в структурном подразделении «Редакция программ» на основании трудового договора №3 от 01.06.2018 года, с должностным окладом 11 500 руб. Впоследствии должностной оклад повышался, что следует из оформленных дополнительных соглашений №1/13 от 29.12.2018 года, №2 от 30.04.2019 года, №3 от 24.06.2019 года и №4 от 31.12.2020 года, в соответствии с которым с 01.01.2021 года должностной оклад ФИО1 составил 14 000 руб.

В период с июля по октябрь 2021 года истице предоставлялся ежегодный отпуск с 07.07.2021 года по 15.07.2021 года, с 2018 года и в дальнейшем без сохранения заработной платы.

Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата от 27.08.2021 года ФИО1 была предупреждена о предстоящем сокращении ее должности с 01.11.2021 года с указанием на то, что вакантных должностей в организации нет.

Приказом от 08.11.2021 года №4 трудовой договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В материалы дела истица представила договор об оказании услуг от 01.09.2013 года, видеозаписи ряда программ с ее участием.

ФИО1, основываясь на вышеизложенном договоре и видеозаписях, заявила требование об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 01.03.2018 года по 01.06.2018 года, взыскании задолженности в этот период по заработной платы в размере 48 000 руб. Как следует из пояснений ФИО2, а также уточненного искового заявления, расчет произведен исходя из стоимости работ по созданию программ.

Рассматривая требование истца о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Частью 1 ст.19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2 ст. 19.1 ТК РФ). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 ТК РФ).

В ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как следует из договора на оказание услуг от 01.09.2013 года, заключенного 01.09.2013 года между ООО «КТВ Медиа» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручил и принял обязательство по установленной договорной цене, а исполнитель за свой риск принял на себя обязательство оказывать услуги по заявке заказчика (п.1.1 договора). Полный перечень услуг, время предоставления услуг, порядок их предоставления указываются в заявках, являющихся приложением к договору.

Согласно п. 1.4 договора он является гражданско-правовым, и его положения подлежат регулированию гражданским законодательством РФ и иными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права.

Исполнитель приступает к оказанию услуг заказчику с 01.09.2013 года.

За выполнение услуг, указанных в п. 1.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в акте.

Как следует из пояснений истицы, ответчик производил оплату по факту выполненных работ, однако за март и апрель 2018 года задолженность составила 48 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отношений трудовыми, суд исходит из того, что в спорный период между истицей и обществом имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг и основания для признания этих отношений трудовыми отношениями отсутствуют.

В связи с чем, оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 48 000 руб., у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 с 2013 года к ответчику с заявлением о приеме на работу, до заключения 01.06.2018 года трудового договора №3, общество не издавало приказ о приеме ФИО1 на работу, не производило ей выплату денежных средств в качестве заработной платы, не оформляло записей в трудовую книжку, у ФИО1 не было должностной инструкции, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «КТВ-Медиа», у нее отсутствовала обязанность являться на конкретное рабочее место и выполнять трудовую функцию.

Стороной ответчика также заявлено о пропуске ФИО1 без уважительных причин установленного ч. 1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

О нарушении своих прав истица достоверно знала, с момента заключения с ответчиком трудового договора 01.06.2018 года и с этого дня началось течение трехмесячного срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено 07.02.2022 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин значительно пропущен установленный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Из пояснений данных самой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, следует, что она знала о нарушениях своих прав с момента возникновения задолженности, однако ждала положительно решения ответчика.

Истцом также заявлено требование о признании периодов с 01.07.2018 года до 28.10.2021 года, в течение которых ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, подлежащими оплате на условиях трудового договора согласно правилам оплаты времени простоя по ч. 5 ст. 157 ТК РФ, взыскании денежных средств.

Разрешая исковые требования о признании периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы подлежащими оплате на условиях трудового договора согласно ч. 5 ст. 157 ТК РФ и взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за указанный период в размере 185 738,11 руб., суд исходит из следующего.

В обоснование таких требований истица указывала, что вопреки трудовому договору, оплата труда носила сдельный характер (по паспортам программ), и в случае отсутствия работы или денежных средств для выплаты заработной платы, ей предлагалось оформлять отпуска за свой счет, в связи с чем, просит взыскать с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за период вынужденного простоя, по продолжительности времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз.2, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Представитель ответчика также возражал по заявленным требованиям в этой части, утверждая, что работникам на аналогичным должностям предоставлялись отпуска по своему выбору и желанию, без принуждения работодателя и бессистемно. Также представителем ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока для заявления соответствующих требований по части периодов, в течение которых истец находилась в отпусках за свой счет.

Суд не усматривает оснований для признания отпусков без сохранения заработной платы за периоды с 31.03.2021 года по 28.10.2021 года периодами простоя, взыскания заработной платы за указанные периоды на основании нижеследующего.

Ответчиком в материалы дела представлены заявления об отпуске, подписанные ФИО1 в части каждого из указанных истицей периодов. Истицей факт подписания ею таких заявлений не оспаривался.

Доказательств принуждения истицы к написанию заявлений о предоставлении отпусков или сформировавшегося у ответчика режима, при котором иные работники также принуждаются к отпускам за свой счет, материалы дела не содержат.

Допрошенная судом свидетель ФИО9 показала, что у нее самой отпуск был редко, строгого режима работы у ФИО1 не было. Иные свидетели, допрошенные судом, также не подтвердили, что ответчиком оказывалось какое-либо давление на истицу с целью написания заявлений о предоставлении отпусков. В материалы дела также представлены сведения об предоставлении отпусков другим работникам ООО «КТВ Медиа». Из представленных сведений усматривается, что какой-либо системы в предоставлении отпусков указанных лиц не имеется, принуждения со стороны работодателя не установлено.

Таким образом, доводы о принуждении ФИО1 к оформлению отпуска за свой счет являются несостоятельными. Предоставленные в суд аудиозаписи также по мнению суда не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, учитывая, что за разрешением индивидуального трудового спора ФИО2 обратилась 07.02.2022 года, суд приходит к выводу о том, что за периоды с 01.07.2018 года по 17.12.2020 года включительно срок обращения в суд истцом пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В части разрешения исковых требований о признании периода нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы с 30.03.2020 года по 11.05.2020 года (43 дня) – нерабочими днями с сохранения заработной платы согласно Указам президента Российской Федерации от 25.03.2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 и возложении на ответчика обязанности выплатить заработную плату за указанный период времени в размере 22 123,93 руб., судом также установлены основания для применения последствий пропуска срока аналогично основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, указанное требование также удовлетворению не также подлежит.

ФИО1 также оспаривала и просила признать незаконным свое увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от 08.11.2021 года, восстановить на работе в ООО «КТВ Медиа» в должности ведущий и автор программ с 08.11.2021 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 08.11.2021 года по 04.02.2022 года в размере 21 571,86 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 28 487,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Статьей ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Штат работников - это совокупность руководящих, административных и иных должностей. Сокращение штата - это исключение из штатного расписания отдельных подразделений или одинаковых штатных единиц.

В обоснование требований по оспариванию своего увольнения, ФИО1 приводила доводы о том, при увольнении ей не были предложены все вакантные должности, имевшиеся у ответчика. Оценка преимущественного права оставления на работе ответчиком не производилась, при том, что всем остальным работникам, которым вручались аналогичные уведомления, такие вакансии предложены были, а в свободном доступе в сети имелось рекламное объявление о наборе в штат ответчика лиц на имеющиеся вакантные должности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Принимая во внимание, что ФИО1 под роспись с приказом об увольнении от 08.11.20221 года ознакомлена не была, документы о своем увольнении получила посредством почтового отправления 16.11.2021 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23601664043023), при этом, 20.12.2021 года обратилась в Государственную инспекцию труда по Калининградской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав, суд признает, вопреки позиции стороны ответчика, пропущенный срок на обращение в суд с исковыми требованиями по оспариванию увольнения, подлежащим восстановлению.

Разрешая по существу исковые требования о признании незаконным увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ и возложении на ответчика обязанности восстановить истицу в должности ведущей и автора программ с 08.11.2021 года, суд исходит из следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Работодатель по смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ не обязан предлагать сокращаемому работнику вакантные должности, которые он не может занимать с учетом образования, квалификации и опыта работы. При этом такие требования к должности могут быть определены как в законе, так и в требованиях, установленных работодателем самостоятельно, в том числе, в должностных инструкциях.

Приказом №2 от 24.08.2021 года о внесении изменений в штатное расписание, ответчиком была исключена должность истицы (п. 4 приказа).

27.08.2021 года ФИО1 было получено уведомление о сокращении с 01.11.2021 года ее должности.

В самом тексте уведомления указано, что вакантные должности у работодателя на 01.09.2021 года отсутствуют. Данное обстоятельство объективно подтверждается предоставленным в суд штатным расписанием ООО «КТВ Медиа».

Так, согласно сведениям штатного расписания по состоянию на 27.08.2021 года в Обществе имелось сорок штатных единиц. Из них согласно приказу № 2 от 24.08.2021 года сокращалось восемь указанных в штатном расписании единиц. Еще две из числа сокращаемых штатных единиц в количество по штатному расписанию не включались.

Из тридцати двух штатных единиц, которые не сокращались, свободных было шесть должностей, а именно должность главного бухгалтера (0,5 ставки), главного режиссера, телеоператора, режиссёра, системного интегратора, администратора сайта, контент - менеджера.

Работники, занимавшие оставшиеся двадцать семь штатных единиц у ответчика, были приняты на работу до 24.08.2021 года, в связи с чем, не могли быть предложены истцу, поскольку были заняты и вакантными не являлись.

Указанный перечень свободных должностей подтверждается представленной в материалы дела справкой о сведениях о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за 2021 года ООО «КТВ Медиа».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Суд соглашает с доводами представителя ответчика, о том, что ни одна из указанных должностей не могла быть признана вакантной и предложена ФИО1 по причине отсутствия у последней необходимой квалификации.

Так, для замещения должности главного бухгалтера, согласно п. №1.2. должностной инструкции главного бухгалтера ООО «КТВ-Медиа», приказа Минтруда России от 21.02.2019 N 103н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2019 N 54154), к должности главного бухгалтера установлены следующие требования: высшее образование – бакалавриат, или высшее образование (непрофильное) - бакалавриат и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки. Опыт практической работы не менее пяти лет бухгалтерско-финансовой работы при наличии высшего образования или не менее семи лет бухгалтерско-финансовой работы при наличии среднего профессионального образования. Для замещения должности контент-менеджера, согласно пункту №1.6 должностной инструкции контент-менеджера ООО «КТВ-Медиа», требуется высшее профессиональное образование (по специальности «менеджмент») или высшее профессиональное, опыт работы не менее 3-х лет, знание английского языка (чтение, перевод без словаря). Для замещения должности главного режиссёра, согласно пункту №1.5 должностной инструкции главного режиссера ООО «КТВ Медиа», требуется высшее профессиональное (режиссерское) образование и стаж работы в должности режиссера телевидения не менее 5 лет. Для замещения должности телеоператора, согласно п.№1 должностной инструкции телеоператора ООО «КТВ Медиа», на должность телеоператора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по программе подготовки специалистов высшего (среднего) звена («Кинооператорство») и дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации и переподготовки по таким техническим дисциплинам, как оптика, электроника, съемочная и вспомогательная операторская техника. Для замещения должности системного интегратора, согласно пункту. №2 должностной инструкции системного интегратора ООО «КТВ Медиа», на должность системного интегратора принимается лицо, имеющее высшее образование – бакалавриат или среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена в области компьютерных и телекоммуникационных технологий; имеющее дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации, программам профессиональной переподготовки в области компьютерных и телекоммуникационных технологий; имеющее опыт работы в области технической поддержки, администрирования, программирования устройств инфокоммуникационных систем при среднем профессиональном (техническом) образовании не менее одного года. Для замещения должности режиссёра, согласно пункту №7.1 должностной инструкции режиссера ООО «КТВ Медиа», п. 3.1. Профессионального стандарта «Режиссер средств массовой информации», от 08.09.2014 N 626н., на указанную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее образование – бакалавриат и не менее 12 месяцев работы в должности помощника режиссера монтажа. Для замещения должности администратора сайта, согласно пункту №1.2 должностной инструкции администратора сайта ООО «КТВ Медиа», для работы специалистом по администрированию сайта принимается лицо, имеющее: среднее техническое образование в области информационных технологий; опыт работы в области создания и сопровождения информационных ресурсов не менее полугода; дополнительное профессиональное образование – программы повышения квалификации.

Доказательств наличия у ФИО1 необходимого опыта и образования из имевшихся у ответчика сведений (копии дипломов на имя истицы о получении высшего образования «инженер-технолог» по специальности «технология бродильных производств и виноделия» и «экономист по специальности «Национальная экономика») не усматривается и в материалы дела также не представлено. Таким образом, свободные на момент сокращения ФИО1 должности, вакантными для нее не являлись.

Доводы стороны истца относительно перевода сотрудников на иные должности в период до начала сокращения ответчиком судом не могут быть приняты во внимание. В рамках предстоящего сокращения работодатель обязан предложить работнику только вакантные должности. Таковой должность, на которую ранее был переведен иной сотрудник, не считается. ФИО1 не обращалась к работодателя с заявлениями или требованиями о переводе ее на иную работу. Доказательств обратного материалы дела не содержат. С учетом изложенного, доводы истицы о переводе иных сотрудников на иные должности до 24.08.2021 года правового значения не имеют.

Судом также установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста последний достиг 05.08.2019 года, сведений об инвалидности ребенка не имеется, в связи с чем оснований позволяющих применить к работнику положения ст.261 ТК РФ при увольнении ФИО1, у работодателя отсутствовали.

Судом также было установлено, что законность увольнения истицы была проверена по ее заявлению трудовой инспекцией в рамках внеплановой документарной проверки (акт от 15.02.2022 № 39-7-1872-21-ОБ/12-270-И/2317) и расчета выплат при увольнении.

Указанным актом нарушений трудового законодательства при увольнении истицы установлено не было.

ФИО1 также приводила доводы о том, что до настоящего времени в ООО «НТРК Каскад» продолжается размещение рекламы о вакантных должностях.

Вместе с тем, ООО «КТВ Медиа» и НТРК «Каскад» являются самостоятельными юридическими лицами, независимо друг от друга осуществляющими свою деятельность, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Доказательств того, что истица или третьи лица по представленному объявлению обращались и были приглашены на собеседование или на работу в ООО «КТВ Медиа» материалы дела не содержат.

Таким образом, правовых оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным и восстановления ее на работе, судом не установлено.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, судом не установлено, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, о выплате денежной компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Судом также проверен расчет при увольнении ФИО1, задолженности ООО «КТВ Медиа» не установлено, при этом истицей сам расчет и факт выплаты денежных средств при увольнении не оспаривался.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КТВ Медиа» об установлении факта трудовых отношений с 01.03.2018 года по 01.06.2018 года в должности ведущей и автор программ «Преображение с ВИП-клиник» (первичное наименование «Преображение с докторами Кругликами) и «Служу закону», взыскании невыплаченной заработной платы в размере 48 000 руб., признании периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.07.2018 года по 02.08.2018 года, с 03.08.2018 года по 31.08.2018 года, с 22.10.2018 года по 24.10.2018 года, 09.01.2019 года по 10.01.2019 года, 07.05.2019 года по 20.05.2019 года, 09.01.2020 года по 31.01.2020 года, 03.02.2020 года по 07.02.2020 года, 18.03.2020 года по 29.03.2020 года, 12.05.2020 года по 31.05.2020 года, 16.07.2020 года по 31.07.2020 года, 01.08.2020 года по 16.08.2020 года, 16.09.2020 года по 30.09.2020 года, 17.12.2020 года по 18.12.2020 года, 31.03.2021 года по 31.03.2021 года, 01.05.2021 года по 31.05.2021 года, 01.06.2021 года по 30.06.2021 года, 16.07.2021 года по 01.08.2021 года, 01.07.2021 года по 06.07.2021 года, 02.08.2021 года по 31.08.2021 года, 01.09.2021 года по 07.09.2021 года, 08.09.2021 года по 09.09.2021 года, 10.09.2021 года по 13.09.2021 года, 14.09.2021 года по 16.09.2021 года, 17.09.2021 года по 20.09.2021 года, 21.09.2021 года по 24.09.2021 года, 25.09.2021 года по 27.09.2021 года, 28.09.2021 года по 30.09.2021 года, 01.10.2021 года по 04.10.2021 года, 05.10.2021 года по 07.10.2021 года, 08.10.2021 года по 11.10.2021 года, 12.10.2021 года по 14.10.2021 года, 15.10.2021 года по 18.10.2021 года, 19.10.2021 года по 22.10.2021 года, 25.10.2021 года по 28.10.2021 года подлежащими оплат на условиях трудового договора и взыскании заработной латы в размере 185 738,11 руб., признании периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 30.03.2020 года по 11.05.2020 года и взыскании заработной платы в размере 22 123,93 руб., признании незаконным увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности ведущий и автор программ с 08.11.2021 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 08.11.2021 года по 04.02.2022 года в размере 21 571,86 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 28 487,60 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов 40 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.