№ 2а-3645/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО14, СА.лину А.Р., заместителю начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, начальнику УФССП по РБ ФИО13, УФССП по РБ о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.11.2018г. об утверждении мирового соглашения между ФИО5 и ФИО6 03.04.2022г. истцы обратились в УФССП по РБ с заявлением – запросом информации: 1) разъяснить, у кого в настоящий момент находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, 2) разъяснить, у кого находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП с даты его возбуждения и в какие промежутки времени, 3) разъяснить которое из вышеназванных должностных лиц предоставило суду недостоверную информацию по вышеуказанному обстоятельству, 4) разъяснить, предусмотрена ли ответственность должностных лиц в УФССП по РБ за предоставление суду недостоверной информации и какая, 5) разъяснить, привлекались ли вышеуказанные должностные лица к дисциплинарной ответственности по указанному поводу и какой. 12.04.2022г. истцы получили сообщение о перенаправлении их обращения в другое структурное подразделение – Октябрьский РОСП <адрес>. Таким образом, УФССП по РБ нарушен срок перенаправления обращения в другой орган, не дан ответ по существу на вопрос №. Октябрьским РОСП <адрес> ответы по существу вопросов 1-3,5 также не даны.

Административный истец просит признать незаконным бездействие УФССП по РБ в непредоставлении ответа на обращение ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) в установленный законом срок, действия УФССП по РБ в направлении обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в другое структурное подразделение с нарушением установленного законом срока, обязать УФССП по РБ направить ответ на обращение ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) в течение 15 дней, признать незаконными действия Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ в непредоставлении в установленный законом срок ответа по существу обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №,5), обязать ответчика направить ответ по существу обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №,5) в течение 15 дней.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ФИО14, СА.лина А.Р., врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, заместитель начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, начальник УФССП по РБ ФИО13, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Административный истец ФИО1 в суде требования поддержал, указав, что недостоверность предоставленной суду по делу № информации заключается в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО14 никогда не вела исполнительные производства в отношении истцов. Ответ на вопрос № должно было дать УФССП по РБ, а не направлять все обращение для рассмотрения в Октябрьский РОСП <адрес>.

В суде представитель ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> ФИО14, СА.лина А.Р., врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП по РБ ФИО7 просила в иске отказать.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.11.2018г. об утверждении мирового соглашения между ФИО5 и ФИО6

03.04.2022г. истцы обратились в УФССП по РБ с заявлением – запросом информации: 1) разъяснить, у кого в настоящий момент находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, 2) разъяснить, у кого находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП с даты его возбуждения и в какие промежутки времени, 3) разъяснить которое из вышеназванных должностных лиц предоставило суду недостоверную информацию по вышеуказанному обстоятельству, 4) разъяснить, предусмотрена ли ответственность должностных лиц в УФССП по РБ за предоставление суду недостоверной информации и какая, 5) разъяснить, привлекались ли вышеуказанные должностные лица к дисциплинарной ответственности по указанному поводу и какой.

12.04.2022г. истцы получили сообщение о перенаправлении их обращения в другое структурное подразделение – Октябрьский РОСП <адрес>.

Также на указанное обращение истцу направлен ответ заместителя начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 от 05.05.2022г., где сообщалось, что в Октябрьском РОСП <адрес> отменено возбуждение исполнительного производства №-ИП, поскольку оно является дубликатом исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 03.11.2021г. судебное решение рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО9

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Согласно ч.5.1 статьи 64.1 приведенного закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из представленной в дело копии исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем СА.линым А.Р., а не ФИО8, как указано в ответе ФИО3 Сообщение в ответе, что «03.11.2021г. судебное решение рассмотрено приставом ФИО9», к указанному производству отношения не имеет, и нелогично, с точки зрения действующего законодательства. Таким образом, ответы по существу обращения (вопросы 1-3,5) не даны. Требование иска о признании незаконными действий заместителя начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 в непредоставлении в установленный законом срок ответа по существу обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №,5) подлежит удовлетворению. Заместителя начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 надлежит обязать дать ответ по существу обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №,5) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия УФССП по РБ в непредоставлении ответа на обращение истцом от 03.04.2022г. (вопрос 4), направлении обращения в другое подразделение за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Вопрос № обращения о разъяснении, предусмотрена ли ответственность должностных лиц в УФССП по РБ за предоставление суду недостоверной информации и какая, не требовал перенаправления в другое структурное подразделение, ответ должен был быть дан УФССП по РБ, кому и было адресовано обращение. Тем не менее, 12.04.2022г., то есть с пропуском установленного ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 7-дневного срока, обращение перенаправлено в Октябрьское РОСП <адрес>. Таким образом, действия ответчика не соответствуют приведенным нормам права и нарушают права истцов. Административного ответчика – начальника УФССП по РБ ФИО13 надлежит обязать направить ответ на обращение ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника УФССП по РБ ФИО13 в непредоставлении ответа на обращение ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) в установленный законом срок, действия начальника УФССП по РБ ФИО13 в направлении обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в другое структурное подразделение с нарушением установленного законом срока.

Обязать начальника УФССП по РБ ФИО13 направить ответ на обращение ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными действия заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 в непредоставлении в установленный законом срок ответа по существу обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №,5).

Обязать заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 направить ответ по существу обращения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №,5) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.