25RS0030-01-2020-001265-70

Дело № 2-131/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что между Банком и ФИО3 был заключён кредитный договор № от 20.05.2019, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 243 000 руб. под 19,75 % годовых на срок 18 месяцев с даты фактического предоставления, п. 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Заёмщик умер 02.08.2019. Заёмщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» однако в произведении страховой выплаты Банку отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем. По состоянию на 14.05.2020 общая задолженность по договору составляет 251 272,19 руб. из них: задолженность по просроченным процентам 24 827,99 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг 7 037,40 руб., просроченная ссудная 219 406,80 руб. Так же 29.01.2013 Банк по заявлению ФИО3 выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (счёт №, карта №, эмиссионный контракт № с разрешённым кредитом 11 000 руб. С условиями договора и тарифом Банка держатель был согласен. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте составляет 100 916,10 руб., из них: просроченный основной долг 88 154,27 руб., просроченные проценты 12 761,83 руб. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО3 не найдено, однако ближайшими родственниками ФИО3 является супруга ФИО1 и сын ФИО2 Согласно заявлению-анкете на получение кредита Заёмщик являлся правообладателем объекта недвижимости - квартиры стоимостью 2 000 000 руб. Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является: ФИО1, собственность от 12.12.2019, при этом имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно Выписке по счетам у ФИО3 на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства, в размере 5 192,97 руб.

Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 272,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712,72 руб., задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (счёт №, карта № эмиссионный контракт № в размере 100 916,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218,32 руб.

Определением 06.12.2022г. Хасанским районным судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что с 14.12.2017 отбывал наказание в исправительной колонии, сейчас содержится в ФКУ ИИ -1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Наследственное имущество после смерти ФИО3 не принимал, в наследство не вступал.

ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, при жизни с ответчиком совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, однако брак не был расторгнут, наследственное имущество после смерти ФИО3 не принимала, в наследство не вступала. Квартира по адресу: <адрес> передана по договору № передачи жилого помещения в собственность ФИО1 28.11.2019, и не являлась совместно нажитой с ФИО3

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 29.01.2013 ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО3 выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (счёт №, карта № эмиссионный контракт №) с разрешённым кредитом 11 000 руб.

С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Так же 20.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 243 000 руб. под 19,75 % годовых на срок 18 месяцев с даты фактического предоставления, п. 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

По стоянию на 13.05.2020 общая задолженность по карте составляет 100 916,10 руб., их них: просроченный основной долг 88 154,27 руб., просроченные проценты 12 761,83 руб.

По состоянию на 14.05.2020 общая задолженность по договору составляет 251 272,19 руб. из них: задолженность по просроченным процентам 24 827,99 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг 7 037,40 руб., просроченная ссудная 219 406,80 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 02.08.2019 умер.

Заёмщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» однако в произведении страховой выплаты Банку отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с действующим законодательством наследниками первой очереди после смерти ФИО3 является супруга ФИО1 и сын ФИО2

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО3 не найдено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять наследство. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, предоставленным суду регистрирующими органами, какого-либо имущества, зарегистрированного за ФИО3, не имелось.

Из договора № 10 передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.11.2019 следует, что администрация Посьетского городского поселения безвозмездно передала ФИО1 объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не переставлено доказательств того, что ответчики ФИО3, ФИО1 после смерти ФИО3 вступили в наследство и им перешло имущество, принадлежавшее ФИО3, в связи с чем основания для возложения гражданской ответственности на ФИО1, ФИО2 не имеется.

Доказательств обращения Банка в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по застрахованному заемщику суду так же не представлено, в материалах дела не имеется ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 06.09.2019 об отказе в страховых выплатах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору, кредитной карте умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Н.С. Нефёдова