Решение по делу № 2-455/2025 от 07.04.2025

КОПИЯ

Гр. дело №2-455/449-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000333-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при секретаре Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продала истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м. В соответствии с актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель полностью произвел расчеты с продавцом, оплатив за приобретаемый участок 467280 руб. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Земельный участок приобретался для возведения объекта индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, после покупки земельного участка при обращении в администрацию Курского района за получением разрешения на строительство жилого дома истцу стало известно, что земельный участок располагается в зоне с особыми условиями использования, а именно в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Курск (Восточный), установленную на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не публиковавшегося в средствах массовой информации и не размещенного в свободном доступе и на официальном сайте Министерства обороны РФ, в которой запрещено размещение жилых домов. Ввиду нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования истец не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, т.е. в целях размещения индивидуального жилого дома, о чем на момент заключения договора купли-продажи она не знала под влиянием существенного заблуждения.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать право собственности на земельный участок за истом ФИО3 отсутствующим. Применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок ответчику ФИО2, возложить на ответчика ФИО2 обязанность возвратить истцу ФИО3 уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 467280 руб. и сумму государственной пошлины в размере 14182 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела в лице представителя ФИО7, который в судебном заседании исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, по основаниям иска, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом уведомленного о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продала покупателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м. Из акта приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель полностью произвел расчеты с продавцом, оплатив за приобретаемый участок 467280 руб.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 следует, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № недопустимо в связи с тем, что его расположение подпадает в седьмую подзону приаэродромной территории аэродрома Курск (Восточный), установленную на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации №495 от 06.06.2022, запрещающую размещение жилых домов в такой подзоне.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства площадью 800 +/-10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № на основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, имеются ограничения, предусмотренные ст. 56, ст. 56.1 ЗК РФ, в частности земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 46:00-6.493 от 17.08.2022, имеющей ряд ограничений землепользования в приаэродромной территории, в частности - седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Курск (Восточный), запрещающей использования – размещение жилых домов, на основании приказа от 06.06.2022 №495 Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчиком не отрицался в судебном заседании факт наличия вышеуказанных ограничений, имевшихся на момент совершения сделки, препятствующих в пользовании земельным участком, приобретенным истцом, для строительства на нем объектов, и о чем при заключении договора купли-продажи земельного участка истцу не было известно, и, как следствие, сторонами сделки не было оговорено существенное условие о наличии обременений и ограничений в использовании по целевому назначению касательно ограничений, установленных приказом Министерства обороны Российской Федерации №495 от 06.06.2022.

Данное обстоятельство свидетельствует в пользу того, что, если бы покупателю изначально было известно о том, что приобретаемый земельный участок не подлежит индивидуальной застройке, договор не был бы заключен, поскольку такие ограничения исключают возможность использования земельного участка в тех целях, для которых он приобретался, а указанные обстоятельства стали известны истцу лишь после заключения договора купли-продажи при обращении в соответствующие органы за разрешительной документацией.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Опросом ответчика, ознакомлением с содержанием документов, находящихся в деле, судом выяснены обстоятельства, связанные с признанием ответчиком иска.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что признание иска ответчиком сделано добровольно, является его свободным волеизъявлением, последствия ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Тем самым имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Таким образом, спорный договор купли-продажи земельного участка надлежит признать недействительным, применить последствия недействительности сделки: привести стороны договора в первоначальное положение путем возврата земельного участка ответчику ФИО2 – стороне договора, признать право собственности на земельный участок истца ФИО3 отсутствующим, возложить обязанность на ответчика возвратить уплаченные за земельный участок по договору денежные средства в размере 467280,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме,

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14182 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.

Признать договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 +/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и привести стороны договора в первоначальное положение путем возврата земельного участка ФИО2 – стороне договора, признать право собственности на земельный участок истца ФИО3 отсутствующим; возложить обязанность на ФИО2 возвратить ФИО3 уплаченные за земельный участок по договору денежные средства в размере 467280,00 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в размере 14182 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

«Копия верна»

<данные изъяты>