03RS0006-01-2025-003065-64
Дело № 2-2298/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности,
представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего по доверенности,
при секретаре Айбулатовой Э.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании понесенных расходов на похороны,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании понесенных расходов на похороны. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер А., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.А. являлся супругом ФИО1. Проведение похорон, а также организация иных ритуальных услуг в полном объеме была организована ФИО5 (супругом дочери Истца) по устному поручению Истца. Так как ФИО1 из-за эмоционального потрясения, вызванного скоропостижной смертью супруга не могла самостоятельно заниматься похоронами, поминками. Сразу же после похорон ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила своему зятю - ФИО5 денежные средства в размере 81 340 руб. Данный факт подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Общая сумма затрат Истца на проведение похорон составила 81340 рублей. Вышеуказанные расходы были понесены единолично Истцом в полном объеме. После смерти умершего А. его законными наследниками стали: Истец, а также его дети ФИО6, ФИО3 и мать Р., которая отказалась от наследства в пользу своих внуков. Согласно вступившему в законную силу Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции рыночная стоимость принятого наследником ФИО3 земельного участка, жилого дома, расположенным по адресу: РБ, <адрес> составляет 18 329 000 руб., из которых доля ФИО3 в размере 3/16 составляет: 18 329 000 :16*3= 3 436 687 руб. 50 коп. Сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в счет возмещения понесенных расходов на похороны наследодателя (умершего А..), согласно размеру унаследованной доли в размере 3/16 составляет: 81340:16*3= 15 251 руб. 25 коп. Добровольно Ответчик ФИО3 расходы на погребение своего отца не оказал, а также не возместил их ФИО1 Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 15251 руб. 25 коп. в качестве возмещения понесенных расходов на похороны А., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Также подтвердила о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании и согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий по доверенности, также подтвердил о надлежащем извещении ФИО3 о судебном заседании. В иске просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, не явились.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, исследовав материалы нотариального дела, суд приходит к следующему.
Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1 ст. 1174 ГК РФ).
Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имущества (ч. 2 ст. 1174 ГК РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В соответствии со ст. 9 названного Закона специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер А., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.А. являлся супругом ФИО1.
Истцом ФИО1 были организованы достойные похороны своего супруга, а также отца детей (в том числе Ответчика) А..
Услуги были оказаны, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных услуг на сумму 81340 рублей.
Как следует из заявленных истцом требований, проведение похорон, а также организация иных ритуальных услуг в полном объеме была организована ФИО5 (супругом дочери Истца) по устному поручению Истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила своему зятю - ФИО5 денежные средства в размере 81 340 руб.
Данный факт подтверждается представленной в дело распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.
Из представленных доказательства - материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти умершего А. его наследниками являются Истец ФИО1, а также его дети ФИО6, ФИО3 и мать Р., которая отказалась от наследства в пользу своих внуков.
В состав наследства после смерти умершего А. вошло все имущество наследодателя: Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>
На 3/8 доли жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> ответчику А.. были выданы свидетельства праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ
Такое же свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ г., дочери наследодателя ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было получено свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли имущества умершего А..
Иное имущество в виде автомобиля, земельного участка и здания стали предметом споров в суде.
Так, Решением <адрес> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу наследника умершего А.., а именно в пользу его сына ФИО3 была взыскана компенсация с ФИО1 за 3/16 доли автомобиля в размере 126 937 руб. 50 коп., компенсация в размере 3/16 доли за земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> размере 296 250 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2025 г. по делу № Решение <адрес> районного суда г. Уфы РБ от 26 апреля 2023 г. и апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 07 ноября 2024 г. в части разрешения требований о взыскании с ФИО1 денежной компенсации стоимости 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание, расположенного по адресу: <адрес> взыскании компенсации за указанное имущество в размере 296 250 рублей - было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в <адрес> районный суд г. Уфы РБ.
В остальной части решение <адрес> суда г. Уфы РБ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 денежной компенсации за автомобиль в размере 126 937 руб. 50 коп. - оставлено без изменений.
Согласно вступившему в законную силу Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции рыночная стоимость принятого наследником ФИО3 земельного участка, жилого дома, расположенным по адресу: РБ, <адрес> составляет 18 329 000 руб., из которых доля ФИО3 в размере 3/16 составляет:
18 329 000 :16*3= 3 436 687 руб. 50 коп.
Добровольно Ответчик ФИО3 расходы на погребение своего отца не оказал, а также не возместил их ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных расходов на похороны наследодателя (умершего А. согласно размеру доли в наследственном имуществе в размере 3/16, что составляет: 81340:16*3= 15 251 руб. 25 коп.
Довод представителя ответчика о пропуске истицей срока тисковой давности для заявления указанного требования суд находит не состоятельным, поскольку из представленных уду доказательства и материалов дела следует, что между сторонами длительное время длится судебная тяжба относительно размера унаследованной доли, в том числе и ответчиком по настоящему спору ФИО3
Так, решением <адрес> районного суда г.Уфы РБ от 26.04.2023г. дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и увеличении наследственной доли было определено, что доля ФИО3 в наследственном имуществе составляет 3/16. Указанное решение вступило в законную силу 07.11.2024г.
Следовательно, у истицы возникло право требования понесенных расходов на похороны А. с ответчика с 07.11.2024г., с момента определения размера доли ответчика в наследственном имуществе. Истица обратилась с настоящими требованиями 2205.2025г., то есть в пределах срока, когда ей стало известно о нарушенном ее праве.
В связи с чем, довод представителя ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по указанным основаниям и удовлетворении требований в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., согласно представленной квитанции об оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании понесенных расходов на похороны удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 15251 руб. 25 коп. в качестве возмещения понесенных расходов на похороны А., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.