Дело № 2-19/2025 (2-1262/2024)

УИД 27RS0013-01-2024-002417-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключении из ЕГРН записи государственной регистрации права на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> обратилась в Амурский городской суд <адрес> к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключении из ЕГРН записи государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ из земель категории «земли населенных пунктов» был передан в аренду ООО «Берег» для комплексного освоения территории земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, квартала «Юг» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства». В период нахождения указанного земельного участка в аренде ООО «Берег» в рамках комплексного освоения территории был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., в том числе был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. В дальнейшем в рамках ч.5 ст. № ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером № на основании договора № от №. был предоставлен в аренду без проведения торгов ответчику ФИО3, в связи с тем, что на данном земельном участке в ЕГРН был зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчику. В рамках муниципального земельного контроля №. был произведен осмотр земельных участков расположенных в районе <адрес>: квартала «Юг», в том числе был осмотрен земельный участок с кадастровые номером №. В ходе осмотра установлено, что объект незавершенного строительства на участке отсутствуют. Следовательно, прав ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано необоснованно. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № не является объекте недвижимости, не обладает свойствами объекта гражданских прав, следовательно, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестр по причине ее недостоверности. Регистрация права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № является имитацией существования такого объекта с целью получения преимуществ для приобретения земельного участка, на котором он находится, в собственность. Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, квартала «Юг», участок 6; 2) Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, квартала «Юг», <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - кадастровый инженер ФИО2.

В судебном заседании истец администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> - ФИО1, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что изначальный объект незавершенного строительства, на который оформлено право собственности, уничтожен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражений против заявленных исковых требований не высказывал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу названных норм понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в пункте 38 постановления №, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в реестре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> (арендодателем) и ООО «Берег» в лице генерального директора ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории, согласно которому арендодатель представляет во временное владение и пользование арендатору из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, квартал «Юг», разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления земельного участка: комплексное освоение территории. Срок действия настоящего договора определяется с «№ сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 27-28).

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько земельных участков, в том числе был образован земельный участок с кадастровым номером №

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является городское поселение «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берег» уведомило Администрацию о планируемом ООО «Берег» строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, Администрация приняла решение о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке, о чем направило уведомление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берег».

ООО «Берег» обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности ООО «Берег» на вышеуказанный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Берег» на объект незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, квартал «Юг», участок №; присвоен кадастровый №. На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № на срок № года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельных участков и фотографий к нему, на земельных участках, в том чиле на участке № в районе <адрес> отсутствуют какие-либо ограждения, но растут деревья, трава, кустарники. Строения, фундаменты зданий отсутствуют.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных фотографий к акту, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1094,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> расчищен от земельных насаждений. Площадка земельного участка выровнена, засыпана гравием, по периметру установлены железные столбы. На площадке складированы железобетонные плиты. Установлен знак «Частная собственность». Свалка мусора запрещена. Штраф 100 тысяч рублей. Ведется видеонаблюдения. По периметру вышеуказанного земельного участка прорыта траншея. На земельном участке установлен канализационный колодец.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных фотографий к акту, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1094,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> расчищен от зеленых насаждений. Площадка земельного участка выровнена, засыпана гравием, по периметру установлены железные столбы. В центре земельного участка имеется площадка с прослоенным уплотнением из гравийно-песчанной насыпи (подушка под фундаментальную основу), на ней установлены железобетонными блоки. В центре площадки установлено железобетонное кольцо, из центра которого выступает канализационная инженерная сеть. На площадке складированы железобетонные плиты. Установлен знак «Частная собственность». Свалка мусора запрещена. Штраф 100 тысяч рублей. Ведется видеонаблюдения. По периметру вышеуказанного земельного участка прорыта траншея. На земельном участке установлен канализационный колодец.

Как следует из объяснительного письма кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, к нему неоднократно обращался ФИО3 за оказанием услуг, выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № и контура объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, объяснив тем, что фундамент был уничтожен. При повторном выезде на земельный участок, ранее существующий фундамент не обнаружен.

Согласно п. 13 ст. 1 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 приобрел в собственность объект незавершенного строительства, который впоследствии был уничтожен. На месте уничтоженного объекта незавершенного строительства был создан новый объект незавершенного строительства, за регистрацией которого ответчик обратился в администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района <адрес>; получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, в случае утраты недвижимым имуществом свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования по назначению, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. При этом отказ в снятии несуществующего объекта недвижимости с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, В случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Факт гибели (уничтожения) объекта незавершенного строительства установлен материалами дела и не отрицается ответчиком.

Таким образом, исковые требования о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на объект незавершенного строительств а с кадастровым номером 27:18:0000002:4786, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 3, 4, 5, 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект незавершенного строительства.

Однако суд не может возлагать на государственный орган, заявленный в качестве третьего лица, данные требования. Управление Росреестра по <адрес> не отказывало в исключении из ЕГРНИ выше указанных сведений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключении из ЕГРН записи государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) на объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №).

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района в размере 3000 рублей.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.А. Дудина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Дудина