Решение по делу № 2-2006/2025 от 21.07.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-2006/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001397-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут в районе дома № по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>», госномер № по управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 Виновником в ДТП был признан ФИО2

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Так ФИО1 в результате ДТП получила следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана правой надбровной области, ссадины в области спинки носа, закрытая травма грудной клетки, ушиб мягких тканей грудной клетки, закрытый субкапитальный перелом головки и шейки правой плечевой кости без выраженного смещения костных отломков, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением костных отломков.

Кроме этого ФИО1 перенесла тяжелую операцию, длительное время находилась на стационарном, а потом на амбулаторном лечении. У нее имеется консолидированный перелом седалищной кости справа, который находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, у нее произошло резкое обострение ранее имеющихся заболеваний, в настоящее время она нуждается в дополнительной операции, самостоятельно не может передвигаться и обслуживать себя, нуждается в постоянном постороннем уходе.

После ДТП у истца произошло резкое обострение имеющихся хронических заболеваний: ишемической болезни сердца, постинфарктный кардиосклероз, БДУ, стенокардия напряжения 3 функциональный класс, хроническая сердечная недостаточность 2А стадии - обострение, гипертрофия миокарда левого желудочка. Указанные обострения прямо связаны с тяжелыми травмами головы и опорно-двигательного аппарата.

До ДТП истец вела активный образ жизни и за медицинской помощью практически не обращалась.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу. ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный ей в связи с ДТП по оплате лекарственных препаратов, ортопедических приспособлений в размере 33.357 руб., расходы по оплате услуг сиделок в размере 255.470 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2.000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 2.250 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный ей в связи с ДТП в размере 33.077 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2.000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 2.250 руб.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явились, измененные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснили, что истец получила от страховой компании САО «ВСК» страховую выплату в возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП, в размере 260.000 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскании ущерба, причиненного здоровью истца, уменьшены на эту сумму.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, полагали, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в меньшем размере, чем заявлено истцом, а требования о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежат в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована страховой компанией САО «ВСК», которая должна возместить вред здоровью, причиненный потерпевшей в ДТП в пределах лимита ответственности в размере 500.000 руб.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд копию страхового дела.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 п.3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут в районе дома № по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>», госномер № по управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 Виновником в ДТП был признан ФИО2

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу. ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Имеющиеся у ФИО1 повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, полученными ФИО1 при прохождении лечения. В материалы дела истцом представлена копии медицинской документации, а также актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ГБУ РО «БСМЭ».

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом не исключается правомочие суда, рассматривающего гражданское дело, по установлению иных имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и их правовой оценке, что является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 1490-О).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 22 указанного постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 указанного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд принимает во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда при отсутствии его вины.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации».

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Принимая во внимание приведенные выше положения Правил дорожного движения РФ, учитывая, что в причинно-следственной связи с рассматриваемым происшествием находятся именно виновные противоправные действия ФИО2, который при управлении автомобилем не принял меры к снижению скорости и не произвел остановку, в результате чего допустил наезд на ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 п. 10.1 (абз. 2), п. 19.2 (абз. 5) Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 вины в причинении телесных повреждений ФИО1 в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате произошедшего ДТП, характер и степень испытанных истцом нравственных и физических страданий вследствие причинения ей тяжкого вреда здоровью, истец до настоящего времени испытывает боль в ноге, не имеет возможности передвигаться без специальной трости. Эти и многие другие последствия ДТП вызывают нравственные страдания, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, что ухудшает внутренний и внешний комфорт, влияют на восприятие жизни. Полноценный и привычный образ жизни ФИО1 изменился.

Также суд учитывает личность причинителя вреда, который при рассмотрении уголовного дела признал вину, раскаялся в содеянном, однако не принимал реальные меры к заглаживанию вреда.

Учитывая длительность болезненного проявления последствий травмирования, что повлекло возникновение трудностей в повседневной жизни с момента ДТП до настоящего времени, принимая во внимание то, что до ДТП истец вела активный образ жизни, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, на сегодняшний ее передвижения затруднены, ФИО1 использует специальную трость для возможности передвижения.

Приняв во внимание обстоятельства ДТП, индивидуальные особенности личности истца, степень перенесенных ею морально-нравственных страданий с учетом тяжести и характера полученных телесных повреждений, длительности лечения и периода реабилитации, с учетом личности ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в денежной сумме в размере 400.000 руб., полагая в данном случае заявленную истцом сумму в размере 1.000.000 руб. завышенной.

По мнению суда, в данном случае такой размер денежной компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), будет наиболее полно соответствовать принципам разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика материальных расходов, непокрытых страховым возмещением, в сумме 33.077 руб., которые истец понесла на оплату услуг сиделки, приобретение лекарственных препаратов и ортопедических приспособлений, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Так в силу статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>», госномер № была застрахована по договору ОСАГО страховой компанией САО «ВСК», страховой полис №.

Таким образом, причиненный ФИО2 в ДТП вред здоровью потерпевшей ФИО1 подлежит возмещению страховой компанией САО «ВСК» в пределах страховой суммы в размере 500.000 руб.

Фактически истцом заявлено о причинении вреда ее здоровью в размере 288.827 руб., из которых сумма в размере 260.000 руб. была получена ей в качестве страхового возмещения.

Так как размер ущерба, заявленного истцов в возмещение вреда здоровью составляет 288.827 руб., он находится в пределах лимита ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, соответственно, требования истца о довзыскании недоплаченного страхового возмещения должны быть адресованы страховой компании, а не ответчику, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 2.250 руб., которые истец была вынуждена понести для защиты своего нарушенного права.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление нотариальной доверенности на представителя, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № истцом его представителю не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о компенсации морального и материального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 2.250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.