Решение по делу № 2-878/2023 от 09.11.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> об установлении факта отсутствия трудовых отношений.

Дело № 2-878/2023

УИД 03RS0040-01-2023-001236-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 9 ноября 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 об установлении факта отсутствия трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ФИО1 указано, что она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. составила 440000 руб. Просит взыскать данную задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

ИП ФИО3 обратился в суд со встречным иском (т.2 л.д. 38-39) к ФИО1 об установлении факта отсутствия трудовых отношений, указывая, что с ФИО1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ., между ними сложились гражданские <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли <данные изъяты>. В качестве ИП он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Свою деятельность осуществляет самостоятельно, без наемных работников, никого не оформлял, штатного расписания, распорядка трудового дня нет, локальных актов, иных документов, регламентирующих труд наемных работников нет. Рабочие места для наемных работников не предусмотрены, заработная плата никому не выплачивалась. ФИО1 в трудовые отношения с ним не вступала, приказ о зачислении не издавался, приказы об отпуске не издавались, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, заработную плату никогда не получала, рабочее место ей не выделялось, штатным расписанием ее должность не предусмотрена, распорядок трудового дня ею не соблюдался, график работы для нее не устанавливался, никакими локальными нормативными актами она не руководствовалась. ФИО1 была его полномочным представителем, ей были выданы доверенности. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым.

В судебном заседании 09.11.2023 ИП ФИО3, ФИО1 не присутствовали, извещены надлежащим образом. Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что работала у себя дома, у нее был ноутбук, принтер, сканер, рабочее место было организовано, график работы был <данные изъяты> круглосуточно была на связи. Изначально она работала в «<данные изъяты>», ее должность сократили, стала искать другую работу, ФИО3 сказал ей, что не стоит устраиваться на работу, т.к. она не сможет вести его работу по грузоперевозкам. До этого она работала на другом предприятии и вела работу ФИО5, но тогда загруженность была меньше. Из года в год обороты ИП росли. ФИО3 предложил ей оформиться через его ИП. Изначально работала у него без оформления трудового договора. Отчисление налогов, взносов – обязанность работодателя. Он давал ей деньги на жизнь, считала, что это ее зарплата. По ведомости зарплата не выдавалась. На ее расчетный счет ФИО5 переводил деньги от контрагентов, плату за услуги перевозки, она снимала деньги и отдавала наличными ФИО5, таким образом, избегали комиссии банка за снятие наличности. Была и менеджером, и представителем ФИО5. Задолженность была и за более ранний период, но по закону может взыскать только за последний год. В ДД.ММ.ГГГГ их отношения стали ухудшаться, поэтому попросила ФИО5 выписать ей справку о задолженности, чтобы защитить себя.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 20.09.2023 ФИО3 показал, что справку о задолженности он не подписывал, в трудовую книжку запись внес, это было дома, вечером, в шутливой форме, в налоговый, пенсионный органы сведения не подавал, трудовой договор с ФИО5 не заключался, штат она не занимала, в трудовом договоре подпись его, поставил ее дома, в шутливой форме, чтобы не было пробела в трудовой книжке, запись об увольнении в трудовой также сделал в шутливой форме. Они были тогда <данные изъяты>. <данные изъяты> ему помогала по работе, вела диспетчерскую работу, сам все контролировал, постоянно был в рейсе. Обработку заявок делал он сам, вечером дома либо по телефону. Супруга распечатывала договоры, ставила печати, они были <данные изъяты>. Доверенность выдал для того, чтобы в его отсутствие она представляла его интересы. Не запрещал ей оформить работника в ФНС, УПФ, был постоянно в дороге. Привязал счет к зарплатному проекту, т.к. было удобно для снятия денежных средств, чтобы переводить деньги с меньшим процентом, на счет истца переводил деньги от контрагентов, деньги уходили как заработная плата на карту истца, у него не было возможности ходить снимать деньги в банк.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В силу положений ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор (т.1 л.д. 7-10), согласно которому последняя принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «<данные изъяты>». Размер должностного оклада составляет <данные изъяты>., выплачивается <данные изъяты> в месяц. Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2 договора).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

ФИО1 заявлено о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

При этом истцом предоставлена справка о заработной плате и иных доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ИП ФИО3 о наличии у последнего долга по заработной плате в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д. 11, оригинал справки в деле № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа).

ФИО3 оспаривался факт выдачи им данной справки и подлинность своей подписи в справке.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-73) подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «<данные изъяты>» в справке исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате и иных доходах за последние 12 месяцев, выданной ФИО1 ФИО3 – выполнена, вероятно, не самим ФИО3, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не удалось из-за краткости и простоты строения исследуемой подписи и большой вариационности признаков в образцах ФИО3

При таких обстоятельствах, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд, оценивая справку о задолженности по заработной плате, приходит к выводу о недостоверности данной справки как доказательства по рассматриваемому делу.

Между тем факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суду предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами, содержит все существенные условия договора. Подписание трудового договора ФИО3 в суде не оспаривалось.

Не оспаривал ФИО3 и то обстоятельство, что внес в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу от ДД.ММ.ГГГГ и о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ

При этом доводы ответчика о том, что трудовой договор он подписал, в трудовую книжку запись внес в шутливой форме, он и истец были семьей, суд не находит убедительными. <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после заключения трудового договора), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т,1 л.д. 23,24). Подписывая трудовой договор, ФИО3 должен был осознавать правовые последствия возникновения трудовых отношений. Наличие семейных отношений не исключает возникновение трудовых правоотношений между ФИО1 и ФИО3 как индивидуальным предпринимателем.

Факт выполнения ФИО1 работы <данные изъяты> также подтвержден ФИО3 в судебном заседании 20 сентября 2023 г., когда на вопрос суда он ответил, что <данные изъяты> помогала ему по работе, вела диспетчерскую работу, он постоянно был в рейсах.

ФИО1 пояснила, что работала дома, был ноутбук, сканер, принтер, она вела работу ИП ФИО3, в подтверждение представила оригиналы договоров, заявок, счет-фактур, транспортных накладных и иных финансовых, расчетных документов за период ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 78-251, т.3 л.д. 1-251, т.4 л.д. 1-179).

Кроме того, изначально стороной ответчика были представлены письменные возражения (т.1 л.д. 20), в которых он, признав заключение трудового договора с ФИО1, осуществление ею расчетов с контрагентами, ссылался на то, что заработная плата была выплачена истцу в размере более <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет в рамках зарплатного проекта, соответственно, задолженность по заработной плате отсутствует. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании 22 августа 2023 г. (т.2 л.д. 17-20) также пояснил, что ранее заработная плата ФИО1 по трудовому договору выплачивалась наличными денежными средствами, после выдачи ей генеральной доверенности был заключен договор с ПАО <данные изъяты>, далее производились платежи в связи с трудовыми отношениями в рамках зарплатного проекта, суммы превышали должностной оклад, были надбавки, премии.

Отсутствие сведений о трудовой деятельности ФИО1, производимых обязательных отчислениях в налоговом, пенсионном органе (т.1 л.д. 134-135), отсутствие штатного расписания, расчетных листков по выдаче заработной плате, должностной инструкции, локальных нормативных актов по утверждению трудового распорядка не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ответчиком и истцом, поскольку данные действия ИП ФИО3 свидетельствуют о допущенных нарушениях закона как работодателя, не оформившего надлежащим образом отношения с работником.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО3 об установлении факта отсутствия трудовых отношений не имеется. Между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя сумму заработной платы, подлежащей взысканию с ИП ФИО3, суд исходит из заявленного истцом периода ДД.ММ.ГГГГ и определенного трудовым договором должностного оклада (<данные изъяты>.).

Представленные ИП ФИО3 реестры для зачисления денежных сумм на расчетный счет ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 25-68), электронная ведомость по заработной плате (т.1 л.д. 87-90), выписка по операциям по банковскому счету (т.1 л.д. 95-120) не доказывают факт выплаты истцу заработной платы.

ИП ФИО3 с ПАО <данные изъяты> заключено соглашение о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «<данные изъяты>» проектов от ДД.ММ.ГГГГ, его расчетный счет № определен как счет для списания денежных средств на основании электронных реестров при обслуживании в рамках <данные изъяты>» проекта (т.1. л.д. 91-92,138-139).

Согласно вышеуказанным реестрам (т.1 л.д. 25-68), электронной ведомости по заработной плате (т.1 л.д. 87-90), выписке по операциям по банковскому счету (т.1 л.д. 95-120) зачисления с банковского счета № на счет ФИО1 производились с кодом дохода «<данные изъяты>», вид зачисления «<данные изъяты>». При этом ни одна сумма зачисления по реестрам не соответствовала размеру определенного трудовым договором должностного оклада <данные изъяты>.), зачисления производились в разные даты, не имеется четко прослеживаемых двух дат, в которые работодатель должен производить выплату аванса и окончательного расчета.

В судебном заседании как ФИО1, так и ФИО3 показали, что данные перечисления представляли собой оплату контрагентов, которую ФИО3 перечислял ФИО1 для снятия последней наличных денежных средств, на разные нужды, при переводе денежных средств по зарплатному проекту комиссия банка была ниже.

Из ответа ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос (т.2. л.д. 59) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ действовали следующие коды дохода/виды зачислений в рамках «<данные изъяты>» проектов: <данные изъяты>. В ответе на обращение истца банком даны аналогичные разъяснения (т.2 л.д. 15).

Между тем с кодом дохода «<данные изъяты>» зачисления на счет ФИО1 не производились.

Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не представлено.

Ранее мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по заявлению ФИО1 выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ИП ФИО3 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. На исполнение судебный приказ предъявлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (т.2 л.д. 11-12). В связи с поступившими возражениями ИП ФИО3 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Факт предъявления ФИО1 к взысканию судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 444000 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Следовательно, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца – в размере 111000 руб. - подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 7940 руб. (7640 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 частично удовлетворить

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 440000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 7940 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца – в размере 111000 руб. - подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска ИП ФИО3 к ФИО1 об установлении факта отсутствия трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023.

<данные изъяты>.Судья А.Ф.Нуртдинова