Дело № 2-185/2023

75RS0023-01-2022-006701-84

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2003 года. В целях благоустройства и повышения уровня жизни она в период с 27 февраля 2003 года по 18 февраля 2022 года самовольно произвела переустройство и перепланировку указанного жилого помещения. Произведенные работы отражены в проверены в Заключении МП ППАП бюро «Геоплан» от 10 июня 2022 года №. Соседи по дому – собственники квартир № одноэтажного многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, дали письменное согласие на проведение переустройства и перепланировку квартиры. Также ею получены положительные заключения из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 23 сентября 2022 года, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю от 10 ноября 2022 года. Таким образом, переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, норм пожарной безопасности, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создает угроза их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 63,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования изменила, просит суд признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ею получен в Комитете градостроительной политики отказ в выдаче разрешения, в связи с тем, что строительные работы на объекте истца завершены без оформления в установленном порядке соответствующего документа на его реконструкцию.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В качестве третьих лиц определениями суда привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», которые также в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На предыдущем судебном заседании третье лица ФИО4 не возражала против удовлетворения требования ФИО2 и пояснила, что проживает по соседству с истцом. Земельный участок находится на праве общей долевой собственности. В доме у них 4 собственника. У истца имеется пристрой, который никому не мешает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28,7 кв.м, л.д. 44-45.

В судебном заседании истец ссылается на то, что в целях благоустройства и повышения уровня жизни она в период с 27 февраля 2003 года по 18 февраля 2022 года самовольно произвела переустройство и перепланировку указанного жилого помещения, т.е. самовольно произвела пристройку к находящемуся в ее собственности жилому помещению.

Согласно техническому плану, составленному МП ППАП бюро «Геоплан» по состоянию на 18 февраля 2022 года, общая площадь спорной квартиры составляет 63,6 кв.м.,, л.д. 10-16, тогда как согласно техническому паспорту спорной квартиры на 29 января 20903 года, ее общая площадь составляла 39,3 кв.м., л.д. 17-22.

Согласно представленному ответу из Комитета градостроительной политики, последний отказал истцу ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес>, поскольку по имеющейся в комитете информации строительные работы на вышеназванном объекте завершены без оформления в установленном порядке соответствующего документа на его реконструкцию, л.д. 136.

Таким образом, на основании вышеприведенных документов, суд приходит к выводу, что действительно произведено переустройство спорного жилого помещения путем пристройки помещения площадью 24,3 кв.м., однако в суде установлено, что самовольная постройка не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ «<адрес>вой экологический центр», из которого следует, что инженерное оборудование дома, гаража бани, конструкция выгребных ям, их емкость и расположение по адресу: г.Чита, <адрес> соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Считает влияние на окружающую среду вышеуказанных объектов допустимым и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства, л.д. 53-54.

Об этом также свидетельствуют: заключение специалиста от 10 ноября 2022 года № 292-в, составленное ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю», согласно которому на момент обследования здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, л.д. 55-58; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое здание, строение, сооружение, техническая и технологическая документация по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 19, 22, 124, 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в условиях обычной эксплуатации; п. 3.2.2.4. СанПиН 2.1.3.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», л.д. 48-52; заключением о техническом обследовании МП ППАП бюро «Геоплан» № 17/22 от 10 июня 2022 года, из которого следует, что принятые при реконструкции жилого дома технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам. Рассматриваемое строение обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания людей, согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009. Обследуемое строение отвечает требованиям СП 54.113330.2016 «Здания жилые многоквартирные», л.д. 23-43.

В материалы дела представлено согласие собственников <адрес> в г.Чите ФИО5, ФИО7, ФИО4, которые не возражают против перепланировки <адрес> в г.Чите, л.д. 59.

Установлено, что самовольная постройка – пристрой к квартире жилой дом по адресу: <адрес> выполнен собственными силами и средствами истца. Данные обстоятельства в суде подтверждены объяснениями истца, доказательств в опровержение данных доводов в ходе судебного разбирательства не добыто.

Также суд учитывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности всех собственников указанного дома, что подтверждается материалами дела, л.д. 146-172.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: г. Чита, <адрес> переустроенном виде, площадью 63,6 кв.м. При этом судом принимается во внимание отсутствие иной возможности защиты нарушенного права. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что признание права собственности на постройку не нарушит чьи- либо права и законные интересы.

Поскольку на объект недвижимости по адресу: г. Чита, <адрес>, зарегистрировано право собственности до перепланировки и на сегодняшний день в этом виде не существует, то суд считает необходимым прекратить право собственности на объект недвижимости до перепланировки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру общей площадью 39,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, <адрес>.

Признать за ФИО1 на жилое помещение – квартиру общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.