Решение по делу № 2-1263/2023 от 10.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО9 о признании недействительным решения конференции в части утверждения решений правления о размере вступительного и членского взносов,

установил:

ФИО10» обратилось с исковым заявлением к ФИО11 о признании недействительным решение конференции «<данные изъяты>», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., в части утверждения решений правления о размере вступительного и членского взносов на 2021 год.

В обоснование требований истец указал на принятие решения допущены нарушения Закона о банкротстве в части установления для лиц, уже являющихся членами ЖСК установление вступительных взносов с дифференциацией для юридических и физических лиц, вступительные и членские взносы установлены ответчиком произвольно, решение конференции <данные изъяты>», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера вступительных и членских взносов на 2021 год является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 стало известно о том, что решением Правления <данные изъяты>», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер вступительных и членских взносов: для физических лиц – 0 руб., для юридических лиц - вступительный в размере 1 188 000 руб. (22 000 руб.) за один кв.м общей площади квартиры и 24 000 за 1 кв.м общей площади квартиры в квартал. Сложившаяся ситуация грубейшим образом нарушает права истца на законное собрание, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО13 ФИО5 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО14 ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела, указала, что права истца не нарушены, нарушений по созыву и проведению конференции не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно Договору долевого строительства застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешение на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором сумму.

По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права участника долевого строительства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> по заявлению <данные изъяты>» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>, место государственной регистрации: <адрес>, ОГРН №, ИНН № (далее - общество, должник, застройщик).

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 ФИО7 IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство на срок один год, конкурсным управляющим утвердил ФИО1 (решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о признании должника банкротом опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» №(6436).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> по заявлению истца включено в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика <данные изъяты> требование участника строительства <данные изъяты>» о передаче двухкомнатной квартиры строительный номер №, проектной площадью 54.00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и сведения об уплате участником строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в размере 3 150 390 руб.

Завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлялось в рамках Соглашения о взаимодействии при завершении строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являющимся инвестором завершения строительства.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

ЖСК выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома на основании выданного такому кооперативу разрешения на строительство в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 110 ЖК РФ).

Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве (в отличие от членов жилищного кооператива, которые участвуют только в приобретении), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3 ст. 110 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий во исполнение выше указанного Соглашения проведено собрание участников строительства по вопросу создания ЖСК и погашении требований участников строительства, по результатам которого Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о погашении требований участников строительства, проголосовавших за создание ЖСК, путем передачи созданному рамках дела о банкротстве <данные изъяты>» объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в ЕРЮЛ внесена запись за № ОГРН № о государственной регистрации <данные изъяты>» в качестве юридического лица. <данные изъяты>» присвоен ИНН №.

Вступившим в законную силу и обращенным к немедленному исполнению определением от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору № Арбитражный суд <адрес> и <адрес> в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве удовлетворил заявление конкурсного управляющего о погашении требований 342-х участников строительства о передаче жилых помещений путем передачи созданному в конкурсном производстве <данные изъяты>», объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

По смыслу пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участниками долевого строительства являются как граждане, так и юридические лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

В соответствии с редакцией подпункта второго пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ, применяемой к спорным отношениям, к участникам строительства применительно к положениям §7 ФИО7 IX Закона о банкротстве были отнесены и юридические лица.

Соответственно в деле о банкротстве общества равными правами обладают все участники строительства независимо от их статуса (гражданин или юридическое лицо).

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива, создаваемого для погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

В 2021 году участник строительства <данные изъяты> обратилось в арбитражный суд с заявлениями о погашении его требований о передаче жилых помещений по вышеуказанному адресу, включенных в реестр требований застройщика, в результате передачи <данные изъяты> объекта незавершенного строительства и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> и <адрес> признал погашенными требования участников строительства <данные изъяты> в результате передаче <данные изъяты> объекта незавершенного строительства и земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>; исключил требования участников строительства <данные изъяты> из реестра требований о передаче жилых помещений.

Истец фактически приобрели статус члена жилищного кооператива в результате принятия судом судебного акта, предусмотренного пунктом 11 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд установил, что истец фактически стал членом ЖСК уже после его создания и принятия оспариваемого решения Конференции от 26.01.2021г.

В силу подпункта 3 пункта 8 статьи 201.10 Закона N 127-ФЗ в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

В материалы дела представлен отчет о рыночной оценки объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства, в том числе земельный участок, составила 147 457 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (абзац второй пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Из изложенного выше следует, что паевой фонд кооператива составил 147 457 000 руб. Денежные средства необходимые для завершения строительства дома должны быть внесены членами ЖСК.

В рамках Соглашения, учитывающее положения закона от ДД.ММ.ГГГГ N 107-оз "О поддержке пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>" (далее –областной закон от ДД.ММ.ГГГГ N 107-оз), о взаимодействии при завершении строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ <данные изъяты>» осуществляло финансирование строительства при создании ЖСК, в связи с чем, физические лица, являющиеся пайщиками ЖСК, как пострадавшие участники долевого строительства, не вносили денежные средства для завершения строительства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 107-оз для целей настоящего областного закона под участником долевого строительства многоквартирного дома понимается гражданин, имеющий требование к застройщику о передаче жилого помещения в многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и расположенном (строящемся) на территории <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 областного закона №-оз пострадавшим участником долевого строительства является участник долевого строительства многоквартирного дома, перед которым недобросовестным застройщиком не исполнены обязательства по передаче жилого помещения в многоквартирном доме в срок, превышающий установленный договором долевого строительства либо иным договором срок передачи объекта долевого строительства более чем на шесть месяцев, и который признан пострадавшим участником долевого строительства в порядке, утвержденном <адрес>, а также участник долевого строительства многоквартирного дома, включенного в соответствии с Федеральным законом о долевом строительстве в единый реестр проблемных объектов.

Исходя из положений вышеуказанного закона следует, что юридические лица не относятся к пострадавшим участникам долевого строительства и положения Соглашения о взаимодействии при завершении строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, на них не распространяются.

Подпунктом 3 пункта 8 Закона о банкротстве установлено, что в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность <данные изъяты> обеспечить финансирование и завершение строительства вышеуказанного объекта за счёт собственных и кредитных средств и безвозмездная передача жилых помещений в указанном доме в собственность пострадавшим участникам долевого строительства.

Исходя из положений областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О поддержке пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> и Соглашения о взаимодействии при завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паевые взносы в виде денежных средств на завершение строительства за физических лиц вносит Инвестор, в то время как юридические лица, не являющиеся пострадавшими участниками долевого строительства, вносят паевые в виде денежных средств на завершение строительства самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед <данные изъяты> составляла 3150390 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца, подписанный со стороны <данные изъяты> Договор паенакопления. Договор истцом получен ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался подписывать договор, в редакции ЖСК, сославшись на незаконность установления разных размеров взносов для членов ЖСК. Кроме того, истец утверждает, что ответчик не несет никаких затрат на содержание ЖСК.

Суд считает вышеуказанные доводы истца несостоятельными, поскольку <данные изъяты> создано в соответствии с действующим законодательством. В материалы дела предоставлены договоры со сторонними организациями по содержанию ЖСК, акты приема-передачи выполненных услуг и работ, предоставлены платежные поручения по перечисленным денежных средств за выполненные услуги и работы.

Суд считает, что утверждение истца о незаконности установления разных размеров взносов для членов ЖСК основано на неверном толковании истцом норм права, регулирующих сложившиеся правоотношения.

Пунктом 1.1. Устава предусмотрено, что жилищно-строительный кооператив «Мир» создан с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес> (далее – многоквартирный дом) и предоставления членам Кооператива после завершения строительства многоквартирного дома жилых помещений в нем, указанных в договорах участия в долевом строительстве, заключенных членами Кооператива до его создания с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН №).

Согласно п.п. 25 п. 2.6. Устава <данные изъяты> вступительный взнос – денежные средства, единовременно вносимые физическими или юридическими лицами при вступлении в Кооператив для покрытия расходов на образование Кооператива и прием в члены Кооператива; членский взнос – денежные средства, периодически вносимые членом Кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением Кооперативом предусмотренной настоящим Уставом деятельности.

В соответствии с п. 6.1. Устава <данные изъяты>» члены кооператива вносят в Кооператив вступительный, паевой, членские, целевые и дополнительные взносы в порядке, установленном настоящим Уставом и внутренними документами Кооператива, а также договором участия в Кооперативе (договором паевого взноса, паенакопления, иными подобными договорами) конкретизирующим размер и порядок их внесения.

Согласно пунктам 11.1, 11.3 Устава <данные изъяты>» Правление является коллегиальным исполнительным органом управления Кооператива и осуществляет общее руководство текущей деятельностью Кооператива в перерывах между заседаниями Общего собрания членов Кооператива (Конференции). К компетенции Правления относится принятие решений в т.ч. по вопросам утверждения размеров и порядка внесения вступительных, паевых, целевых и членских взносов.

При рассмотрении дела установлено, что правлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были утверждены вступительные и членские взносы, что подтверждается протоколом №. Вступительный взнос установлен из расчета 22000 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры, членские взносы для вступающих в 1 <адрес>. из расчета 12000 руб. общей площади квартиры, для вступающих в 2 и 3 <адрес>. из расчета 24000 руб. общей площади квартиры.

Впоследствии решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено решением конференции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

Как следует из протокола, на конференции присутствовало 7 делегатов конференции жилищно-строительного кооператива, заседание правомочно. Нарушений при проведении конференции судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 6 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил доказательств того, что решение конференции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, было принято с нарушениями действующего законодательства.

Согласно п. 10.3. Устава <данные изъяты>» Конференция правомочна принимать к рассмотрению любой вопрос, относящийся к деятельности Кооператива, и вынести решение по этому вопросу, если он внесен в повестку Конференции, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции Общего собрания в соответствии с п.9.4. настоящего Устава.

Таким образом, решение Конференции от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах ее компетенции в соответствии с процедурой, установленной Уставом <данные изъяты> Оснований для признания решения Конференции от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения правления кооператива о размере вступительных и членских взносов, суд не усматривает.

Доводы истца о неправомерности установления вступительных и членских взносов, в т.ч., с дифференциацией для юридических и физических лиц, для лиц, уже являющихся членами ЖСК, являются несостоятельными, поскольку завершение строительства осуществлялось на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего защиту прав обманутых дольщиков путем финансирования затрат на завершение строительств Инвестором. В силу областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О поддержке пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» истец не относится к категории лиц, права которых подлежат защите, соответственно, должен нести расходы на завершение строительства путем внесения паевых взносов самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию решения Конференции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ фактически приобрели статус члена жилищного кооператива в результате принятия судом судебного акта, предусмотренного пунктом 11 статьи 201.10 Закона о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о принятии его в члены <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Арбитражный суд, в котором просил о погашении его требований о передаче жилых помещений по адресу: д. Новое Девяткино <адрес>, включенных в реестр требований застройщика, в результате передачи <данные изъяты>» объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Таким образом, истец, желая стать членом <данные изъяты>», должен был знать о положении п. 11.3.6 Устава <данные изъяты>», где вопросы об утверждении вступительных, паевых, целевых и членских взносов относятся к компетенции Правления Кооператива. Резолютивная часть решения Арбитражного суда о погашении требований истца о передаче жилых помещений была объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в судебном процессе с ответчиком в Арбитражном суде, то должен был ознакомиться со всеми положениями Устава ЖСК, решениями Правления и решениями конференций ЖСК.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд по оспариванию решения конференции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения конференции ФИО16 оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения решений правления о размере вступительного и членского взносов на 2021 год, ФИО15» (ИНН №) – отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: