Решение по делу № 12-57/2023 от 10.08.2023.

Дело № 12-57/2023

29МS0070-01-2023-002220-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 10 августа 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 (и.о. мирового судьи Ненецкого АО в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО на судебном участке №1) № 4-400/2023 от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 (и.о. мирового судьи Ненецкого АО в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО на судебном участке №1) № 4-400/2023 от 11 июля 2023 года должностное лицо – председатель правления Ненецкого окружного союза потребительских обществ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, ущемил его гражданские права, поскольку не разрешено его ходатайство о прекращении административного дела, на основании того, что он не является лицом, подлежащим административной ответственности, не является должностным лицом, а работает специалистом. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо УФНС России по Архангельской области и Ненецкому АО не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не представили.

Суд

определил:

рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению мирового судьи от 11 июля 2023 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления расчета по страховым взносам в налоговый орган, а именно предоставления расчета по страховым взносам за девять месяцев 2022 года 18 ноября 2022 года, при установленном сроке – не позднее 31 октября 2022 года.

Согласно п. 7 ст. 431 НК РФ, плательщики страховых взносов представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, первый квартал, полугодие, девять месяцев календарно года.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.

Вина ФИО2, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией расчета по страховым взносам с подтверждением даты отправки ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме, выпиской из ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иной оценки выводов мирового судьи в материалы дела доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы именно ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ненецкого окружного союза потребительских обществ по состоянию на 31 октября 2022 года следует, что председателем Правления является ФИО2, что так же подтверждается и дополнением к трудовому договору № 13 от 30.06.2020 г.

С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в силу своей должности, при отсутствии сведений о наличии полномочий у другого лица, именно ФИО2 является лицом ответственным за представление налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Ссылка жалобы на то, что судьей первой инстанции не было разрешено ходатайство ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении является не обоснованной и противоречит нормам закона.

Так, согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении было принято к производству мировым судьей, то по результатам рассмотрения дела судья пришел к выводу о виновности ФИО3 назначении ему наказания в виде предупреждения и отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу, о чем указано в постановлении мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией статьи 15.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья,

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 (и.о. мирового судьи Ненецкого АО в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО на судебном участке №1) № 4-400/2023 от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по статье 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Ф. Слонов

Копия верна: А.Ф. Слонов