Решение по делу № 2А-4415/2022 от 03.05.2023

Дело №2а-502/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., принадлежащее ФИО12; УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> запрещены регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО14, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о поручении ОСП Железнодорожного района г. Барнаула совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>; оставить арестованное транспортное средство на ответственное хранение взыскателю ФИО1

Данное постановление о поручении поступило в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО4 поступило сообщение об оставлении поручения без исполнения в связи с направлением откорректированного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес> поручено оставить арестованное транспортное средство на ответственное хранение взыскателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> спорный автомобиль не обнаружен.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, выразившееся в неисполнении постановлений о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

Впоследствии заявленные требования уточнялись, ФИО1 просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 и должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, выразившееся в несвоевременном исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, поступившее в порядке ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, выразившееся в неизвещении об участии в исполнительном действии ДД.ММ.ГГГГ, непривлечении к участию в исполнительных действиях взыскателя ФИО1, признать незаконным бездействие должностных ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, выразившееся в несовершении иных действий, предусмотренных п.17 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ (установление местонахождения подлежащего аресту автомобиля, причин выбытия из владения автомобиля у ФИО14, путем отбирания объяснений у участвующих лиц).

В уточненном административном иске, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, выразившееся в несвоевременном исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, получив от истца постановление о поручении от 08.11.2022, копию исполнительного документа и определение суда, фактически отказалась исполнять поручение судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО4, поскольку лицо, в пользовании которого находится спорный автомобиль – ФИО14, является высокопоставленным должностным лицом. После этого истец вновь обратилась к судебному приставу – исполнителю ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено дополнительное постановление о поручении с указанием срока его исполнения не более пяти суток, которое, как и предыдущее, доставлено адресату посредством электронного документооборота, но не принимается ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по неизвестным ему причинам.

Постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ исполнено судебным приставом – исполнителем ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о производстве исполнительного действия не была извещена взыскатель ФИО1, в ходе проведения исполнительного действия не опрошен ФИО14, в пользовании которого находился спорный автомобиль.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила иск оставить без удовлетворения; пояснила, что постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула из ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска оставлено без исполнения на основании сообщения судебного пристава – исполнителя ФИО4; постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и ФИО14 не обнаружила на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> спорного автомобиля, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в предыдущем судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о поручении судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО4 о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> она осуществила выход по адресу: <адрес>; на территории указанное транспортное средство не обнаружено, о чем ею был составлено акт исполнительных действий в присутствии двух понятых и ФИО14

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в предыдущем судебном заседании просил оставить заявленные требования без удовлетворения, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит его отцу, транспортное средство находилось в его (ФИО6) пользовании до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего автомобиль был передан супругу сестры. Где в настоящее время находится спорное транспортное средство, ему не известно.

Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица УФССП по Новосибирской области, ФССП России, судебный пристав – исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание категорию дела, сроки его рассмотрения, с учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административным истцом обжалуются бездействия должностного лица по неисполнению постановлений о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу суда, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок обращения с административным иском в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, разрешая вопрос об обеспечении иска, судья накладывает арест на принадлежащее ответчику имущество.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч.6 ст.36 Закона).

В силу ч.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО4 на основании определения судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО26 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО14, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о поручении ОСП Железнодорожного района г. Барнаула совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>; поручено оставить арестованное транспортное средство на ответственное хранение взыскателю ФИО1

Данное постановление о поручении поступило в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула нарочно ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО4 посредством электронной почты поступило сообщение об оставлении поручения от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения в связи с направлением откорректированного постановления о поручении, сообщение зарегистрировано в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес> поручено оставить арестованное транспортное средство на ответственное хранение взыскателю ФИО1

Данное постановление зарегистрировано в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ под номером № (исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ).Также в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ под номерами № и № зарегистрированы поступившие из ОСП Первомайского района г. Новосибирска два постановления от ДД.ММ.ГГГГ с исходящими номерами № и №.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», которая представляет собой федеральную государственную информационную систему, позволяющую органам и организациям осуществлять информационный обмен на основе унифицированных правил взаимодействия между информационными системами органов и организаций (далее - электронные сервисы), а также обеспечивать единый технологический способ взаимодействия информационных систем органов и организаций (далее - единый электронный сервис) посредством технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (далее - виды сведений) и единый технологический способ предоставления данных из информационных систем органов и организаций (далее - единый сервис доступа к данным) посредством исполнения зарегистрированных запросов к витринам данных (далее - регламентированные запросы) и фиксацию фактов движения электронных сообщений в системе взаимодействия.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п. 4.11.6 Инструкции электронные документы, поступающие по системе МЭДО, проходят регистрацию в СЭД в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции, и включаются в электронный документооборот Службы с использованием функционала АИС ФССП России.

В силу п.4.4.1 Инструкции поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

документов вышестоящих органов государственной власти с отметками «Срочно», «Оперативно», документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления);

обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;

жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;

заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день;

жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления;

иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день (п.4.4.2 Инструкции).

Из ответа судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ (исходящие номера № и №) и ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер №) о поручении наложения ареста на автомобиль зарегистрированы в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; доставлялись в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула посредством электронного документооборота.

Из пояснений врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, данных в судебных заседаниях, следует, что постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес отделения в вечерне время после 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Зарегистрировано в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Данные обстоятельства подтверждаются скрин - шотами программного комплекса АИС ФССП России.

Согласно ответу на запрос ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула направлены поручения о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> г.в. Указанные поручения были успешно доставлены в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. Направление постановлений между территориальными органами ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в штатном режиме.

Из ответа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации Главного управления при проверке программного комплекса АИС ФССП России установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении вынесено и зарегистрировано судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в 09-46 час., направлено посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 22-14 час. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении вынесено и зарегистрировано судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в 14-12 час., направлено посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 22-14. Согласно информации Управления информационных технологий направление постановлений между территориальными органами ФССП России (отделами судебных приставов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в штатном режиме.

Таким образом, постановление о поручении наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота поступило в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время (после 22-00 часов) и было зарегистрировано в ОСП в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 в соответствии сдолжностной инструкцией передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, и составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому автомобиль <данные изъяты> на территории <адрес> не обнаружен. Акт составлен в присутствии двух понятых и ФИО14

Следовательно, постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено судебным приставом – исполнителем ФИО2 в соответствии с положениями ч.6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня).

При этом суд принимает во внимание, что постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без исполнения в соответствии с сообщением судебного пристава – исполнителя ОСП Первомайского района г. Новосибирска ФИО4 (в связи с направлением откорректированного постановления).

Таким образом, у врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 не имелось оснований для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 по неисполнению постановлений о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ФИО3 и иных должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, выразившегося в несвоевременном исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного истца о том, что она не была извещена о проведении исполнительного действия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и не привлечена к участию в нем, а также довод о том, что судебным приставом – исполнителем не был опрошен ФИО14, в пользовании которого находился спорный автомобиль, не являются основаниями для признания бездействий должностных лиц незаконными, поскольку судебным приставом ФИО2 при проведении исполнительного действия было установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты> г.в., на территории <адрес> не находился. Данное исполнительное действие было проведено в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые подтвердили, что автомобиль на территории <адрес> обнаружен не был. Таким образом, неизвещение взыскателя о проведении исполнительного действия и её непривлечение к участию в нем не привело к нарушению её прав.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением о поручении от ДД.ММ.ГГГГ опрос ФИО14 о нахождении автомобиля, установление местонахождения подлежащего аресту автомобиля, выяснения причин выбытия из владения автомобиля у ФИО14, путем отбирания объяснений у участвующих лиц, не возлагался на сотрудников ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пояснил, что спорный автомобиль находился в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение транспортного средства ему не известно.

При вынесении решения суд учитывает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ), ст.ст. 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судом не установлено факта наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для взыскателя в результате её неизвещения о проведении исполнительного действия, её непривлечении к участию в исполнительном действии, производстве иных действий, направленных на правильное исполнение постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем, суд также отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, выразившегося в неизвещении об участии в исполнительном действии ДД.ММ.ГГГГ, непривлечении к участию в исполнительных действиях взыскателя ФИО1, о признании незаконным бездействия должностных ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, выразившегося в несовершении иных действий, предусмотренных п.17 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>