РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2650/23 по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 и ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.06.2023 года за № 98077/23/72578 и освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист серия ФС № 044205185 и возбуждено исполнительное производство № 18887/23/98077-ИП, не вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, просит иск удовлетворить.

Представитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России в судебное заседание также явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России и заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 указанного Закона).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Мещанского районного суда адрес от 30.01.2023 года был удовлетворен административный иск фио к Управлению Росреестра по Москве и на последнее возложена обязанность исправить в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости допущенную техническую ошибку при государственной регистрации права, приведшую к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2819 в части исправления наименования путем внесения машиноместо № 345 вместо описки помещение.

На основании данного решения судом 09.03.2023 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 044205185. На основании данного исполнительного листа 20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18887/23/98077-ИП. При этом должнику (административному истцу) был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не оспаривая факт надлежащего и своевременного уведомления Управления Росреестра по Москве о необходимости исполнения требований исполнительного документа, административный истец утверждает, что решение Мещанского районного суда адрес от 30.01.2023 года, на основании которого был выдан исполнительный документ, в законную силу не вступило, так как 28.02.2023 года Управлением Росреестра по Москве на данное решение была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен 14.04.2023 года.

Тем не менее, 07.06.2023 года административным ответчиком было вынесено оспариваемое постановление.

В то же время в силу ч.2 ст.353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Принимая во внимание, что решение Мещанского районного суда адрес от 30.01.2023 года было обжаловано административным истцом в установленный законом (ч.1 ст.298 КАС РФ) месячный срок, а из текста решения не следует, что оно подлежало немедленному исполнению, суд приходит к выводу, что указанное выше решение не вступило в законную силу, а , следовательно, неисполнение данного судебного акта в добровольном порядке не является основанием для возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности по уплате исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.06.2023 года № 98077/23/72578 о взыскании исполнительского сбора и освободить Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья