К делу № 2-248/2025 (2-4532/2024) УИД 23RS0006-01-2024-006586-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 г. гор. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд определить порядок пользования квартирой <...>, жилого <...> в <...> края между совладельцами ФИО1 и ФИО2 согласно заключению строительно-технической экспертизы <...> от <...>; в общее пользование собственников определить помещения для обеспечения гигиенических нужд: кухня <...> площадью 7,9, туалет <...> площадью 1,2 кв.м., ванная <...> площадью 2,7 кв.м., коридор <...> площадью 4,7 кв.м. и коридор <...> площадью 6.5 кв.м. – помещения общей площадью 23,0 кв.м.; в пользование ФИО1 выделяется жилая комната <...> площадью 16,7 кв.м., шкаф <...> площадью 1,2 кв.м. и половина балкона <...> (имеющий доступ из жилой комнаты <...>, не входит в общую площадь квартиры) – помещение общей площадью 17,8 кв.м., что на 2 кв.м. меньше площади квартиры, приходящейся на юридическую долю; в пользование ФИО2 выделяется жилая комната <...> площадью 11.6 кв.м., жилая комната <...> площадью 9.5 кв.м., шкафы <...>, <...> общей площадью 0,8 кв.м. и половина балкона <...> (имеющий доступ из жилой комнаты <...>, не входит в общую площадь квартиры) – помещения общей площадью 21,9 кв.м., что на 2 кв.м. превышает размер площади квартиры, приходящейся на юридическую долю. В обоснование заявленных исковых требований указала, что собственниками <...> жилого <...> в <...> края являются ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждый на основании решения Армавирского городского суда <...>. В настоящее время возникла необходимость в определении порядка пользования указанным жилым помещением, поскольку между сторонами часто происходят ссоры, брак не расторгнут, однако одной семьей не проживают. В связи с невозможностью достичь с ответчиком соглашения о порядке пользования квартирой, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры, кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В силу ч. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью первой статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С целью определения вариантов порядка пользования квартирой по ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы <...> от <...>, экспертом разработан вариант определения порядка пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, с незначительным отступлением от размера юридических долей сторон в праве собственности, в соответствии с которым:
В ����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????g????????????��???????????????��?????????????J??�??????????????�???????????�??????????????????????????�??????????????????????????h��??????????????????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?������?�����?������?�����?��������������������������?�???????�??????????????????�??„???????????????????�?????????? �??�???????????? �??�????????„?¤?„??
В пользование собственника <...> (горизонтальная штриховка на схеме) на ? долю в праве общей долевой собственности выделяется жилая комната <...> площадью 16,7 кв.м., шкаф <...> площадью 1,2 кв.м. и половина балкона <...> (имеющий доступ из жилой комнаты <...>, не входит в общую площадь квартиры), что на 2 кв.м. меньше размера площади квартиры, приходящейся на юридическую долю.
В пользование собственника <...> (диагональная штриховка на схеме) на ? долю в праве общей долевой собственности выделяется жилая комната <...> площадью 11,6 кв.м., жилая комната <...> площадью 9,5 кв.м., шкафы <...> и <...> общей площадью 0,8 кв.м. и половина балкона <...> (имеющий доступ из жилой комнаты <...>, не входит в общую площадь квартиры) – помещения общей площадью 21,9 кв.м., что на 2 кв.м. превышает размер площади квартиры, приходящейся на юридическую долю.
Оценивая заключение эксперта ИП Дик И.А. от <...>, суд приходит к выводу, что для определения порядка пользования спорной квартирой следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант в полной мере обеспечивает баланс интересов всех сторон, не ущемляет существенным образом права и интересы ни одной из сторон в угоду интересам другой стороны, полностью отвечает положениям закона, требованиям разумности и справедливости при разрешении возникшего спора о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не создает сторонам взаимных помех и неудобств в пользовании выделенными частями квартиры, соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой, отсутствует необходимость в выполнении перепланировки и переоборудования квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с вариантом, изложенным в заключении эксперта ИП Дик И.А. от <...>, следующим образом:
- выделить в общее пользование собственников ФИО1 и ФИО2 (зона без штриховки на схеме) помещения для обеспечения гигиенических и иных бытовых нужд: кухня <...> площадью 7,9 кв.м., туалет <...> площадью 1,2 кв.м., ванная <...> площадью 2,7 кв.м., коридор <...> площадью 4,7 кв.м. и коридор <...> площадью 6,5 кв.м. – помещения общей площадью 23,0 кв.м.;
- выделить в пользование собственника ФИО1 (горизонтальная штриховка на схеме) жилую комнату <...> площадью 16,7 кв.м., шкаф <...> площадью 1,2 кв.м. и половину балкона <...> (имеющий доступ из жилой комнаты <...>, не входит в общую площадь квартиры);
- выделить в пользование собственника ФИО2 (диагональная штриховка на схеме) жилую комнату <...> площадью 11,6 кв.м., жилую комнату <...> площадью 9,5 кв.м., шкафы <...> и <...> общей площадью 0,8 кв.м. и половину балкона <...> (имеющий доступ из жилой комнаты <...>, не входит в общую площадь квартиры).
Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025 г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Председательствующий: