Дело № 2а-3327/2023

59RS0003-01-2023-002964-64

Решение

Именем Российской Федерации

28.09.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 12000,00 руб.

Постановление о возбуждении сводного исполнительного производства направлено должнику 20.07.2023 по адресу, указанному в исполнительном документе.

В добровольном порядке должник требования исполнительного документа (документов) не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения требований, не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен.

Заинтересованные лицо – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимали, извещены.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При рассмотрении административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 на основании постановлений о привлечении к административной ответственности о взыскании административных штрафов, вступивших в законную силу, ведется сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 12000,00 руб.

Как указывает административный истец, копия постановления о возбуждении сводного исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе (докуентах) почтовой корреспонденцией.

Часть 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно положениям главы 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме или иным способом доставки.

Вместе с тем при рассмотрении дела административным истцом не представлены суду сведения о направлении в адрес административного ответчика копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств по каждому из исполнительных документов (постановлений по делам об административных правонарушениях), находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, письменные уведомления административного ответчика о необходимости уплаты задолженности, доказательства совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности.

Представленные в обоснование заявленных требований материалы содержат лишь постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Судебный запрос о предоставлении доказательств направления административному ответчику постановлений о возбуждении исполнительных производств, со стороны административного истца не исполнен.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на постановление о возбуждении сводного исполнительного производства, подминает понятия, поскольку такой процессуальный документ не выносился, иное материалы дела не содержат, в деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 24.11.2022 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которое нельзя отождествлять с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Объективных данных о направлении и получении (отказе от получения) должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, не установлено.

Таким образом, из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах; доказательств получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, виновного уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин, не представлено. Отсутствуют объективные данные о том, что испрашиваемые к установлению ограничения соразмерны требованиям по исполнительным документам; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительным документам, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств, основанием для установления ограничений его прав, не является.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2023.

Судья М.О. Разумовский