УИД 24RS0041-01-2024-08949-95
Дело № 2-2591/2025
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при ведении протокола секретарем Терской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Х с исковым заявлением к администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х Х бокс У. Требования мотивирует тем, что является членом ГПК «Полянка» с 1995 года, задолженности по членским взносам не имеет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика администрации Х в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.
Третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление росреестра по Красноярскому краю, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание представителей не направили, не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, Приказом директора Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации Х от 00.00.0000 года У-арх, потребительскому кооперативу «Полянка» было разрешено производить установку временных металлических и сборных железобетонных гаражей на земельном участке площадью 3 593,23 кв.м. в Х Х В соответствии с данным приказом потребительским кооперативом «Полянка» был заключен договор аренды земельного участка У от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года. Истец ФИО1 находится в списке к Уставу под номером 36 от 00.00.0000 года и является членом ГПК «Полянка» с 1995 года, что подтверждается справкой У от 00.00.0000 года, и членской книжкой, задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Из технического плана сооружения следует, что спорный гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х Х, бокс У, выстроен в 1998 году, имеет площадь 18 кв.м.
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния ИП ФИО3 У от 00.00.0000 года, сооружение «гаражный бокс» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.
В соответствии с заключением ООО «Эксперт» У от 00.00.0000 годааражный бокс У, расположенный по адресу: Х соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что гаражный бокс возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также то, что гаражный бокс находится в линейке гаражей, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не установлены, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования А1 удовлетворить.
Признать за А1 право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х площадью 18 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеевой А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.