УИД 50RS0031-01-2023-000065-33

№ 2-2775/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы по договору в размере 1 000 000 рублей, что составляет 17,26 % от общего размера неустойки, а так же штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ООО «КВАТРО» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику перешло истцу на основании договора уступки, в части квартиры №, общей проектной площадью 75,6 кв.м, расположенной на 8 этаже, дома по адресу: АДРЕС Застройщик передал покупателю квартиру по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, площадью меньшей, чем предусмотрено условиями договора. Согласно передаточному акту ответчик в течение 30 календарных дней обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 283 500 рублей. Однако ответчик перечислил истцу указанную сумму лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам изложенным в возражениях. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения, содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ООО «КВАТРО» заключен договор участия в долевом строительстве № Б/К/2.

В соответствии с п. 2.3. Договора в случае увеличения или уменьшения общей проектной площади квартир цена настоящего договора не является окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ. После технической инвентаризации квартир, застройщик, исходя из проектной площади квартиры участника долевого строительства по настоящему договору по данным БТИ и стоимости 1 кв.м, указанной в приложении № к настоящему договору, уточняет цену настоящего договора и направляет уведомление участнику долевого строительства в срок не позднее 1 месяца с даты получения застройщиком соответствующей ведомости БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ООО «КВАТРО» заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого квартира подлежала передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАТРО» и истцом заключен договор уступки № Б/К/2-267, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования в части АДРЕС, общей площадью 75,6 кв.м, расположенной на 8 этаже, по адресу: АДРЕС

Квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактическая площадь квартиры по акту составила 72,9 кв.м.

Пунктом 4 акта застройщик в течение 30 календарных дней, с момента подписания настоящего акта обязался выплатить участнику денежные средства в сумме 283 500 рублей, в счет уменьшения общей площади объекта долевого строительства.

Заявление о переводе денежных средств представлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 283 500 рублей в счет уменьшения площади объекта долевого строительства перечислены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с нарушением ответчиком срока указанной выплаты, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая удовлетворена не была.

Как указано выше к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Между тем, в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что на отношения сторон в части определения размера ответственности застройщика за нарушение сроков возврата истцу излишне уплаченной суммы по договору, запреты и ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 не распространяются, основаны на неверном толковании указанных норм материального права, поскольку указанным Постановлением прямо предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 и подлежащие выплате участнику долевого строительства – физическому лицу, приобретшему объект долевого строительства для личных нужд, не начисляются в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 указанного Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, суд так же не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы по договору в размере 1 000 000 рублей, что составляет 17,26 % от общего размера неустойки, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья