Дело № 2а-1524/2023

УИД 50RS0031-01-2022-019496-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просила признать незаконными бездействия судебного пристава Одинцовский РОСП, выразившиеся в нерассмотрении заявления в установленный срок о возбуждении исполнительного производства, обязать принять решение в соответствии с ч.8 ст.30, ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты исполнительного листа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа

В обоснование требований указала, что 19.09.2022 предъявила к исполнению исполнительный документ по гражданскому делу №2-3300/2022, выданный Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с ФИО3 (исполнительный лист ФС № 021203365) в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени, сведений о принятом решении по заявлению не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что истец посредством почтового отправления 25.02.2022 направил в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением в отношении должника ФИО8, поступившее 02.03.2022г.

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления копии постановления взыскателю, административными ответчиками суду не представлено, при этом суд дважды в адрес Одинцовского РОСП направлял запросы об истребовании сведений о результатах рассмотрения заявления истца.

Суд считает, что действия ответчика – Одинцовского РОСП, выразившиеся в нерассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о принятом решении, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» ответчиками не доказан и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя (истца) копию постановления.

В удовлетворении требований в части выдачи справке о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, однако частично. Оснований для обязания должностных лиц Одинцовского РОСП возбудить исполнительное производство с установлением срока исполнения для совершения исполнительных действий суд не находит, поскольку этот вопрос относится к компетенции судебного пристава, последний обязан в силу закона рассмотреть заявление и принять по нему соответствующее процессуальное решение.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в соответствии с которым в случае утраты испольного документа должностными лицами подразделения ФССП обязанность по принятию мер по получению дубликата ИЛ возложена на должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ненаправлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления по результатам принятого решения.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 021203365, направить в адрес взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 копию постановления о результатах принятого решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья