Решение по делу № 2-10480/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-2722/2023 06 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании почтовых расходов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №3903800728, образовавшуюся с 23.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 24.04.2021 в размере 66 305,75 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 189,18 руб., взыскании почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 07.02.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 3903800728, путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8 Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3 Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе CMC-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4 Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ Об электронной подписи" Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде- через «систему» моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 3903800728 от 07.02.2019 г., заключенного с ФИО1, договор уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 г.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся 23.03.2019 по 24.04.2021 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 66305,75 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 27892,82 руб.;

сумма задолженности по процентам - 19271,18 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 19141,75 руб.;

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив также претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебного участка № 108 г. Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил письменное ходатайство. Ответчик представил также письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, поскольку истцу стало известно о нарушении его права в марте 2019 (последняя дата внесения платежа), тогда как с иском истец обратился только в 2022 году, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству")

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству».

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Материалами дела подтверждается, что 07.02.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 3903800728, путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без огласия Заёмщика. 24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 3903800728 от 07.02.2019 г., заключенного с ФИО1, договор уступки прав(требований) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 г.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Истцом за период 23.03.2019 по 24.04.2021 г. составляет 66 305,75 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 27892,82 руб.;

сумма задолженности по процентам - 19271,18 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 19141,75 руб.;

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, в его адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № 3903800728 от 07.02.2019 г. принадлежат ООО «АйДи Коллект». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за период с 23.03.2019 по 24.04.2021 составляет 66 305,75 руб.

В ходе рассмотрения от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно условиям договора займа № 3903800728 от 07.02.2019 г. датой последнего платежа по договору является 26.07.2019 г.

Таким образом, право предъявления требования об исполнении обязательства возникло у ООО «АйДи Коллект» по окончании срока исполнения – 27.07.2019 г. Соответственно, срок исковой давности предъявления требования об исполнении обязательства, истек 27.07.2022 г. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского займа было направлено ООО «АйДи Коллект» почтовым отправлением 25.11.2022 г.,зарегистрировано в суде 02.12.2022 г.

Ранее вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «АйДи Коллект» обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ООО «АйДи Коллект» в отношении ответчика судебный приказ от 29.09.2021 был отменен определением мирового судьи судебного участка №108 Санкт-Петербурга от 22.10.2021 в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в случае, если обязательство предусмотрено исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут явиться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, даже с учетом прерывания срока в связи с вынесением судебного приказа с последующей его отменой, с суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект», отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.