Дело № 2-6451/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-005054-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода к ФИО1, о возмещении затрат, связанных с демонтажем нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении затрат, связанных с демонтажем нестационарного торгового объекта, указывая на то, что Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 № 3113 утвержден Административный регламент администрации г.Н.Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории г.Н.Новгорода от самовольных нестационарных объектов», устанавливающий порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранения и возврата собственнику самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г.Н.Новгорода, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. 02.09.2022 г. в соответствии с графиком проведения процедур выявления предполагаемых самовольных объектов на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода, рабочей группой был проведен объезд территории района, по результатам которого на основании п.3.2.1.3 Регламента составлен Акт выявления предполагаемого самовольного объекта на территории города от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (с приложением схемы размещения нестационарного торгового объекта на картографической подоснове и фотографий подтверждающих наличие предполагаемого самовольного объекта), согласно которому, при обследовании территории города рабочая группа выявила самовольный объект – павильон (Бытовая Химия), расположенный по адресу: [Адрес] На основании ст.53 Устава г.Н.Новгорода, в соответствии с п. 3.2.1.7 Регламента главой администрации района в установленном законом порядке издано распоряжение от 08.09.2022 № 1483р «О демонтаже и перемещении самовольного объекта». [ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода и ИП [ФИО 1] заключен муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу и перемещению нестационарного торгового объекта для нужд администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в 2022 году. Согласно акту обследования выполненных работ, акту о приемке выполненных работ, работы выполнены полном объеме. Согласно платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] за выполнение работ по демонтажу и перемещению НТО произведена оплата в сумме 164 839 руб. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода ответчику было предложено возместить расходы на перемещение НТО в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчиком в указанные сроки оплата расходов на перемещение НТО не была произведена.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость затрат, связанных с демонтажем и перемещением нестационарного торгового объекта в сумме 164 839 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается адресной справкой, однако извещение, направленное ему заказной почтой с уведомлением, возвращено в адрес суда с отметкой на конвертах «по истечении срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств суду не представил.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу абз. 9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава города Нижнего Новгорода администрация города Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 года № 3113 утвержден Административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных объектов» (далее – Регламент), устанавливающий порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранения и возврата собственнику самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг (далее – Самовольный объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.4.3.4. Положения об администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 года №2, к функциям администрации района в области использования земли и охраны окружающей природной среды отнесено создание и организация деятельности рабочих групп по проведению процедур по выявлению незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории района.

В соответствии п.1.2.4. Регламента выполнение административных процедур осуществляется, в том числе муниципальными служащими администраций районов в соответствии с должностными инструкциями и Регламентом.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в ходе обследования в связи с проведением процедуры выявления предполагаемых самовольных объектов на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода рабочей группой был осуществлен ряд действий, направленных на исполнение муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов».

Согласно акта выявления предполагаемого самовольного нестационарного торгового объекта на территории города от 02.09.2022 года, при обследовании территории района рабочая группа выявила нестационарный торговый объект –павильон «Бытовая Химия», расположенный по адресу: [Адрес], что также подтверждается схемой размещения нестационарного торгового объекта и фотографиями.

Как следует из представленных фотоматериалов, на предполагаемом самовольном объекте размещено уведомление с предложением о добровольном, в течение трех дней, со дня публикации сведений о выявленном объекте, демонтаже своими силами и за свой счет самовольного объекта и благоустройстве территории, на которой был установлен самовольный объект, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае не демонтажа объекта в добровольном порядке.

Согласно протокола рабочей группы от [ДД.ММ.ГГГГ] была осуществлена проверка наличия данного места в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и наличия правовых оснований размещения выявленного объекта (на основании полученной от департамента экономического развития ежеквартальной информации о наличии (отсутствии) договоров аренды земельных участков, а от МКУ "УМС" - договоров на размещение нестационарных торговых объектов), а также было принято решение о признании данного нестационарного торгового объекта самовольным.

Распоряжением заместителя главы администрации г.Н.Новгорода, главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 08.09.2022 года № 1483р, нестационарный торговый объект – павильон «Бытовая Химия», размещенный по адресу: [Адрес], признан самовольным объектом, подлежащим демонтажу и перемещению.

Пунктами 2-2.1 указанного распоряжения председателю рабочей группы предписано организовать в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] демонтаж и перемещение на место временного хранения ([Адрес]) самовольного объекта нестационарной торговли.

Пунктом 5 данного распоряжения предусмотрено, что процедура демонтажа и перемещения самовольного объекта осуществляется за счет средств бюджета г.Н.Новгорода.

Как следует из муниципального контракта от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между администрацией Автозаводского района и ИП [ФИО 1], подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу и перемещению нестационарного торгового объекта для нужд администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в 2022 году в соответствии с локальным сметным расчетом и условиями контракта.

Согласно акта обследования выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по демонтажу и перемещению нестационарного торгового объекта, работы ИП [ФИО 1] выполнены в полном объеме.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выполнение работ по демонтажу и перемещению нестационарного торгового объекта составляет 164 839 рублей.

В соответствии с договором энергоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] нестационарный торговый объект принадлежит ИП ФИО1

Поскольку нестационарный торговый объект, являющийся самовольным, в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки не демонтирован, истец обоснованно произвел работы по его демонтажу и перемещению.

Как следует из искового заявления и подтверждается в том числе платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], за выполнение работ по демонтажу и перемещению нестационарного торгового объекта истцом произведена оплата в сумме 164 839 рублей в пользу подрядчика [ФИО 1], осуществившей работы согласно муниципального контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом доказан и подтверждается материалами дела, факт несения затрат, связанных с демонтажем и перемещением нестационарного торгового объекта – павильона «Бытовая Химия», размещенного по адресу: [Адрес], собственником которого является ответчик.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеприведенные обстоятельства не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 164 839 рублей в счет возмещения затрат, связанных с демонтажем и перемещением нестационарного торгового объекта, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4497 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода к ФИО1, о возмещении затрат, связанных с демонтажем нестационарного торгового объекта – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт: [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу администрации [Адрес] (ИНН [Номер]) денежные средства в размере 164 839 руб.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4497 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный