Дело № 2а-55/2023
УИД 11RS0014-01-2023-000008-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился с требованием к УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в сумме 200000 руб. за ненадлежащие условия содержания. В обоснование указал, что в ноябре 2013 года в несовершеннолетнем возрасте был помещен в СИЗО-1, где неоднократно был помещен в карцер. Содержание его в карцере было ненадлежащим, а именно: отсутствовали оградительные сооружения, приточно-вытяжная вентиляция к санузлу, ввиду чего в карцере стоял запах сырости, фекалий, мочи; санузел представлял собой вместо унитаза чаша генуя, откуда шел запах канализации; отсутствовал бак с питьевой водой, из крана текла холодная вода, не предназначенная для питья, при этом питьевую воду в нужном количестве ему не предоставляли; наличие металлического отсекателя препятствовало поступлению свежего воздуха в камеру; отсутствовало горячее водоснабжение, что является обязательным с 02.06.2003; санитарная площадь в камерах не соответствовала числу находящихся в них лиц, при наличии в них мебели. Указанные нарушения причинили административному истцу нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 России по Республике Коми
Определение от 25.05.2023 судом принят отказ административного истца от требования в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, остальные требования поддержал. Пояснил, что в карцере никакой вентиляции не было, а лишь дырка в стене над входной дверью, окно открыть было невозможно из-за решетки. В карцере место для отправления естественных надобностей должно быть ограждено от основного помещения кирпичной кладкой, чего не было. Сам санитарный узел представлял дырку в полу, из которой шел неприятный запах канализации, тогда как должен быть унитаз. Холодная вода текла из крана в раковине, которая стояла в карцере. Питьевую воду не предоставляли, при предоставлении питания давали на выбор чай либо стакан кипятка. Однако он жалобы не писал, в том числе после освобождения, устно также не жаловался, в том числе по воде.
Административные ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Их представитель просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве просил оставить требования без удовлетворения.
Суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со стст. 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее - Правила).
Согласно ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.В соответствии со ст. 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу положений ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 30 настоящего закона.
В ст. 31 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания, определяемые Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, стст. 16, 17, 19, 23 Закона № 103-ФЗ, ст. 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 13.11.2013 по 04.04.2014, в различных камерах, в том числе дважды помещался в карцер: с 22.02.2014 по 27.02.2014 (камера № 6к-р площадью 7,1 кв.м.), с 06.03.2024 по 11.03.2014 (3к-р площадью 6,8 кв.м.).
Сведения о содержании ФИО1 в указанных выше камерах подтверждается представленной суду справкой о движении лиц по камерам, им не оспорены.
Разрешая требования в части несоответствия площади карцеров установленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что в период содержания административного истца в камерах 3к-р и 6к-р СИЗО-1 норма жилой площади на одного человека, предусмотренная ст. 23 Закона № 103-ФЗ, нарушена не была, поскольку составляла не менее четырех квадратных метров на одного подозреваемого или обвиняемого, в карцере истец содержался один. Данные обстоятельства истом также не оспорены.
Действовавшая на 2014 год редакция п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не предусматривала оборудование камер СИЗО вентиляционным оборудованием.
Вместе с тем, из представленного административным ответчиком отчета № 1 о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по вводу в эксплуатацию вентиляционной системы следует, что приточно-вытяжная вентиляция установлена и функционирует в ФГУ ИЗ11/1 УФСИН России по Республике Коми (ныне ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) с декабря 2007 года, что опровергает доводы административного истца о ее отсутствии.
Из паспорта вентиляционной установки ООО «Эколог» следует, что вентиляционная установка работает эффективно, соответствует требованиям СП 155-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», а также СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».
Таким образом, доводы административного истца в части отсутствия в камерах (карцерах), в которых он содержался, приточно-вытяжной вентиляции и в связи с этим наличия сырости в камере, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Разрешая иные заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в карцерах следственного изолятора также в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в силу следующего.
П. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в редакции, действовавшей в спорный период, было предусмотрено оборудование камеры СИЗО: бачком с питьевой водой; напольной чашей (унитазом).
Чаша «Генуя» - это напольный унитаз, у которого корпус вмонтирован в пол, предполагающий сидение на корточках при пользовании им. С учетом выше приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что чаша «Генуя» это разновидность унитаза, суд приходит к выводу, что оборудование карцера чашей «Генуя» не противоречит нормам действующего законодательства.
П. 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года, действовавших в спорный период, было предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной. Карцер не предусматривает нахождение в нем более одного лица, истец в карцере находился один.
Кроме того, из представленных фото материалов следует, что в карцерах 3 и 6, как и других, имеется ограждение места для отправления естественных надобностей.
В соответствии с Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 (п. 20) в камерах режимных зданий устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер, соответственно наличие в камерах СИЗО, камерах карцеров таких решеток соответствует необходимым требованиям законодательства.
Также истец утверждает, что спорные периоды в карцерах отсутствовал бачок для питьевой воды и воду ему не выдавали в нужном количестве. В свою очередь, административные ответчики указали, что во всех камерах СИЗО-1, в которых содержался административный истец, были установлены бачки с питьевой водой и подставки для них.
При этом суд учитывает, что административный истец ни в указанный период времени, ни после в адрес администрации СИЗО-1 либо надзорные органы лично либо через своих родственников, защитника, не обращался с жалобами на не предоставление ему питьевой воды, ее недостаточное количество; проверить соблюдение данного требования в настоящее время по истечении почти 10 лет не представляется возможным. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца в данной части.
Из актов филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленных по результатам проверок санитарного состояния камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 за 2014 год, каких-либо нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в карцерах СИЗО-1 не установлено, в том числе в оспариваемой части. Акты реагирования органами прокуратуры, иными компетентными органами в части ненадлежащего оборудования камер в спорный период не издавались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что он содержался в бесчеловечных условиях, нарушающих его права и унижающих достоинство человека. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено. А потому отсутствуют основания для взыскания в его пользу денежной компенсации за нарушение условий содержания.
Руководствуясь стст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Федотова
В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2022.