Гражданское дело №
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ю.,
при секретаре Сугян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о возложении обязанности установить ограждение и ограничить свободный доступ к нежилому зданию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Правдинского района Калининградской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о возложении обязанности в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение и ограничить свободный доступ к объекту недвижимости - нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о безопасности указанного нежилого здания установлено, что оно находится без надлежащего содержания, в технически опасном состоянии: отсутствуют окна и двери, частично разрушена крыша, территория вокруг здания не огорожена, в связи с чем, у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, имеется свободный доступ помещения, находящиеся в здании. В указанном состоянии здание является опасной зоной, где нахождение людей, в том числе несовершеннолетних, является недопустимым, а непринятие соответствующих мер по ограничению доступа к нему может привести к необратимым чрезвычайным последствиям. Собственником указанного здания № по <адрес> здания является администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».
В судебном заседании прокурор Соколова Н.Ю. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному.
Представитель ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание н5е явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, указал, что исковые требования признал в полном объёме. О последствиях признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, осведомлен. Оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав прокурора Соколову Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования прокурора Правдинского района Калининградской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Правдинского района удовлетворить.
Возложить на администрацию муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ к объекту недвижимости - нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Ерёмин