УИД 11RS0001-01-2024-020811-31 Дело № 2а- 1759\2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Беловой В.К.,
с участием представителя административного истца ФИО1
представителей административных ответчиков ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 03 апреля 2025 года дело по административному иску ФИО3 к УФСИН Росси по РК, начальнику УФСИН России по РК ФИО4, МВД по РК, Врио Министра МВД по Республике Коми ФИО5., Инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, Начальнику ОИК ВМ МВД по Республике Коми ФИО7, Начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 о признании решений незаконными,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к МВД по РК, УФСИН Росси по РК о признании решения № 12\ТО-43нв от 05 сентября 2024 г. о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и решения от 03 октября 2024 г. о депортации незаконными и их отмене. В обоснование иска указал, что на территории РФ у него имеются устойчивые семейные связи, проживает на территории РФ длительное время, трудоустроен, характеризуется положительно, решение принято по формальным основаниям, без учета значимых обстоятельств.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Врио Министра МВД по Республике Коми ФИО5, Инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, Начальник ОИК ВМ МВД по Республике Коми ФИО7, Начальник УВМ МВД по Республике Коми ФИО8, начальник УФСИН России по РК ФИО4.
В судебном заседании административный истец участия не принял, извещался надлежащим образом.
Представитель административного истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержав позицию своего доверителя.
Представитель административных ответчиков с иском не согласилась в полном объеме по изложенным в письменном отзыве доводам (л.д. 109-110)
Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без, гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что решением УФСИН по РК № 12\ТО-43 нв от 05 сентября 2024 г. осужденному за совершение умышленного преступления ФИО3 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года после отбытии (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО3 после отбытия(исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан».
Решением МВД по РК от 03 октября 2024 г. постановлено депортировать ФИО3 за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 11 ст. 31 ФЗ № 115«О правовом положении иностранных граждан».
В адрес ФИО3 направлены уведомления о принятых в отношении него решениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.
Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление: имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных Федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.
Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьей 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 ФСИН России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию утвержден приказом ФСИН России от 14 августа 2020 г. N 556 (далее - Порядок).
Согласно данному Порядку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствие с частью 3 статьи 25.10 и подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом (пункт 2).
Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 данной статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 данного Федерального закона).
Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115:ФЗ).
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции* (часть седьмая статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).
Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России N 198, МВД России N 633 от 28.09.2018 установлено,-что администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за десять рабочих дней до дня освобождения иностранного гражданина, в s отношении которого Минюстом России принято решение о нежелательности или ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) вынесено решение о неразрешении, уведомляет о сроке освобождения указанного иностранного гражданина территориальный орган МВД России на региональном уровне (пункт 14). При исполнении принятого Минюстом России решения о нежелательности территориальный орган МВД России на региональном уровне осуществляет сопровождение иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание (пункт 15).
Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является уроженцем г. ..., который ** ** ** въехал на территорию Российской Федерации по паспорту гражданина ... сроком действия до ** ** **, также с его слов длительное время проживает на территории РФ.
На территории РФ проживал совместно с Свидетель №1, которая является гражданкой РФ, по адресу: .... Имеют совместного ребенка ФИО18 ** ** ** г.р., являющуюся гражданкой РФ, что подтверждается свидетельством о рождении от ** ** ** Также у ФИО3 имеются н\л дети, граждане РФ, ФИО11, ** ** ** г.р., ФИО12, ** ** ** г.р.
Как пояснила, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, которая предупреждена об уголовной ответственности, она проживала совместно ФИО3, вели совместное хозяйство, имеют общего ребенка – ФИО3, при этом в настоящий момент состоит на учете по беременности и родам. Также на иждивении находится один из сыновей ФИО13, который также проживает совместно с ними.
Согласно приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 04 июня 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Оценивая доводы административного истца относительно нарушения оспариваемыми решениями его права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к выводу об их необоснованности.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).
Как указано ранее, ФИО3 проживает и ведет совместное хозяйство с Свидетель №1, являющейся гражданкой Российской Федерации. У них имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО20 ** ** ** г. рождения.
Вместе с тем, наличие у административного истца фактических брачных отношений и дочери, а также сына, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.
Принятые в отношении ФИО3 решения являются необходимыми в демократическом обществе, вынесены в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.
ФИО3 умышленно совершил преступления против здоровья населения и против личности, а также что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и его поведение может быть расценено как нежелание проявить должную заботу о своей семье. Доказательств невозможности совместного проживания административного истца, его сожительницы и ребенка в стране гражданской принадлежности административного истца не представлено. Кроме того, установленные ограничения носят временный характер и не свидетельствуют о разлучении семьи.
Исследованными судом доказательствами установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченными на то должностными лицами государственных органов с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Федерального закона от 5 августа 1996 года N 114-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО3 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к УФСИН Росси по РК, начальнику УФСИН России по РК ФИО4, МВД по РК, Врио Министра МВД по Республике Коми ФИО5., Инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, Начальнику ОИК ВМ МВД по Республике Коми ФИО7, Начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 о признании решения № 12\ТО-43 нв от 05 сентября 2024 г. о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и решения от 03 октября 2024 г. о депортации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение составлено 17.04.2025.
Председательствующий И.В. Новикова