УИД 47RS0004-01-2023-013363-57 Дело № 1-912/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 06 декабря 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге у <адрес> <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут был остановлен заместителем командира взвода ДПС ФИО5, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут ФИО1, находясь у <адрес> <адрес>, старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут с его согласия старшим инспектором ДПС ФИО6, оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» <данные изъяты> (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,061 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность изменений согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги от первого брака, трудоустроен, оказывает помощь матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, биологическим отцом которого не является, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные выше смягчающие обстоятельства не являются теми исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления против безопасности движения, совершенного в состоянии опьянения, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, официально трудоустроен, а размер его заработка, наличие малолетних детей, оказание им помощи матери, указывают на возможность применить ФИО1 рассрочку в уплате штрафа на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца равными долями по 5 000 рублей ежемесячно.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не принадлежит ФИО1, данное транспортное средство согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации.

Мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с уплатой 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Информация для перечисления штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по <адрес> и Ленинградской области), наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 014106101; счет получателя: №; код ОКТМО №; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) №; код дохода 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 188 5 47 23 01 054 001748 0.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

чек прибора «<данные изъяты>» и DVD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО7, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина