07RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2600/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – Минимущество КБР) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) ФИО1 обратился в Минимущество КБР с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных земельного участка площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка на основании превышения предельного размера испрашиваемого земельного участка, размеру участков в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Полагая отказ в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов незаконным, административный истец ссылаясь на положения подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами населенного пункта, видом разрешенного использования земельного участка является содержание сельскохозяйственных животных, соответственно имелись все необходимые условия для предоставления земельного участка в аренду без торгов, ввиду чего, ссылаясь также на положения ст. 39.16 ЗК РФ полагает, что предусмотренных законом оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов у Минимущества КБР не имелось, а приведенное основание отказа не предусмотрено законом.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики заключить с ФИО4 ФИО6 договор аренды земельного участка площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Представитель административного ответчика Минимущества КБР - ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения за защитой нарушенного права в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено из материалов дела следует, что Кабардино-Балкарской Республике на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для содержания сельскохозяйственных животных, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника государственного имущества и земельных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики, при этом имеет полномочия на заключение в установленном порядке договоров аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности Кабардино-Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Минимущество КБР с заявлением о предоставление в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных земельного участка площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением Минимущества КБР, выраженным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении в аренду, без проведения торгов, земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № ввиду обращения с заявлением лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обосновании решения Минимуществом КБР указано, что площадь испрашиваемого к предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка превышает максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, при этом указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики, максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 га.

Также в указанном решении Минимуществом КБР сообщено ФИО1 о том, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № извещением о проведении электронных аукционов на право заключения договоров аренды земельных участка, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики объявлен электронный аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № и разъяснено право на принятие участие в электронном аукционе.

С таким отказом суд соглашается, приходит к выводу о его законности и обоснованности по следующим основаниям.

Испрашиваемый истцом к предоставлению в аренду без проведения торгов земельный участок, по своей категории относится к землям сельскохозяйственного назначения

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 19 п. 2 с. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из указанных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подп. 2 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ возможна только для случаев, когда предоставление земельного участка направлено исключительно на удовлетворение личных потребностей граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерных для коммерческой деятельности.

При этом, по своему существу положения подп. 2 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ, на основании которых административный истец просил заключить с ним договор аренды земельного участка без проведения торгов, обеспечивают предоставление земельных участков без проведения торгов для ведения гражданами личного подсобного хозяйства.

В свою очередь, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1 га.

Испрашиваемый на основании подп. 2 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ земельный участок имеется площадь 3 715 273 кв.м. (371,5273 га), что превышает максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории КБР, который составляет 1 га.

В силу подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В этой связи, поскольку по основаниям, предусмотренным подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ФИО7 вправе претендовать на предоставление в аренду без торгов земельного участка площадью не более 1 га (при отсутствии у него иных земельных участков), он не является лицом, которое в соответствии с приведенными положениями закона имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участков, площадь которого составляет 3 715 273 кв.м. (371,5273 га).

Таким образом, у Минимущества КБР имелись предусмотренные подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Минимущества КБР по существу является законным и не нарушает какие-либо права административного истца, вследствие чего не может быть удовлетворено требование административного истца о признании его незаконным, как и не подлежат удовлетворению производное требование о возложении обязанности на Минимущество КБР обязанности заключить с ФИО8 договор аренды земельного участка площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.

При этом суд, соглашаясь с доводами Минимущества КБР, считает необходимым отметить, что ФИО9 не лишен возможности заключить договор аренды земельного участка, путем участия в аукционе в электронной форме по продаже права аренды спорного земельного участка, который проводится Минимуществом КБР.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде запрещения Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики проводить торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку меры предварительной защиты были приняты судом исходя из того, что их непринятие могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, принятые меры предварительной защиты по административному иску подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 89, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО10 к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в аренду без торгов земельного участка площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № – отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики проводить торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3715273 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.