Судья - Тимченко Ю.М. Дело № 33-31401/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола

помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2, ...........3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительным материалов межевания земельных участков, об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ...........1, ...........2, ...........3 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

...........1, ...........2, ...........3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительным материалов межевания земельных участков, об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что земельный участок общей площадью 1376 кв.м, расположенный под жилым домом, площадью 155,2 кв.м, с кадастровым номером ........, по адресу: ............, находится в пользовании истцов более 15 лет. Вышеназванный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

По данным ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет площадь 784 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данные о правообладателе отсутствуют.

В целях реализации своих прав, собственники вышеуказанного жилого дома приняли решение о формировании границ земельного участка, находящихся в пользовании более 15 лет под жилым домом с целью дальнейшего выкупа земельного участка в общую долевую собственность.

Собственники жилого дома обратились к кадастровому инженеру ...........4 с заявлением об установлении границ фактически используемого ими земельного участка по ............ городе Сочи.

В результате проведения кадастровых работ выявлено наложение границ со смежными землепользователями. Также было выявлено, что при формировании проекта межевания земельного участка под жилым домом по ............ не была включена площадь, фактически используемая истцами, что, по мнению истцов, нарушает их права.

Истцы неоднократно обращались в администрацию города Сочи и ее структурные подразделения с заявлением о произведении корректировки границ земельного участка, однако получили ответы, с которыми они не согласны. При этом направленные в адрес ответчика досудебные претензии, оставленные без удовлетворения.

С учетом последующих уточнений истцы просили признать наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ ........; признать недействительными материалы межевания в части установленных границ вышеназванных земельных участков, а также указать, что решение суда является для регистрирующего органа основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН путем аннулирования сведений об описании местоположения границ и координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ........ и внесении в ЕГРН сведений об описании местоположения границ правомерного земельного участка площадью 1392 кв.м с кадастровым номером ........ по ............ г. Сочи, в координатах, обозначенных в Приложении ........ к заключению эксперта ООО «Эксперт консалтинг» ........ от 01.03.2023г.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2023 г. в удовлетворении искового заявления ...........1, ...........2, ...........3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительным материалов межевания земельных участков, об установлении границ земельного участка, оказано.

С указанным решением суда не согласились ...........1, ...........2, ...........3 и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав ...........2, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 784 кв.м, расположенный по адресу ............, категория земель - земли населенных пунктов, для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, право общей долевой собственности за истцами не зарегистрировано.

При этом из данных ЕГРН объект недвижимости имеет статус «актуальные». В ЕГРН содержатся данные об описании его точных границ и местоположении. Дата присвоения кадастрового номера 04.04.2022г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности в том числе истцам.

Из копии кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером ........ следует, что кадастровый учет указанного земельного участка производился по заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, на основании представленных ей документов.

Требования истцов основаны на наличии реестровой ошибки, которая выявлена при получении ими заключений специалистов, а именно: заключения специалиста ........ от 05.11.2021г., выполненного ИП ...........5, а также заключения специалиста ........ от 17.06.2022г., выполненного ИП ...........4 При этом истцы указывают на то, что местоположение границ и площадь используемого ими длительного время земельного участка с кадастровым номером ........ отличается от границ и площади, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изложены в ст. 39.1 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Из анализа представленных в материалы дела копии письма департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 07.10.2021г. следует, что на основании заявлений собственников помещений многоквартирных жилых ........ домов по ул. Фурманова в Хостинском районе города Сочи департаментом заключен муниципальный контракт на выполнение работ, направленных на формирование земельных участков под существующими многоквартирными домами в целях их дальнейшей постановки на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» максимальная площадь земельного участка необходимая для эксплуатации 3-х квартирного жилого дома ........ по ............ составляет 534 кв.м. Однако, принимая во внимание, что рассматриваемая территория расположена в застроенной части города, учитывая градостроительную и землеустроительную ситуацию, наличие необходимых хозяйственных построек, фактическое использование земель, для эксплуатации многоквартирного жилого дома ........ по ............ города Сочи проектом межевания образован земельный участок площадью равной 784 кв.м.

Публичные слушания проекта межевания проводились в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 25.07.2006г. ........ «Об утверждении положения о проведении публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании город- курорт Сочи». В период проведения экспозиции в Департамент поступили замечания от собственников помещений многоквартирных домов ........ и 2а по ............ по вопросу отсутствия сформированных проходов и проездов, которые были учтены при утверждении схем расположения земельных участков.

Из исторической справки по земельному участку, расположенному по ............ от 25.03.2016г., выданного ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» филиал по городу Сочи (л.д.70-77 т.1) следует, что с 1913 года земельный участок собственникам здания на каком-либо праве не предоставлялся, сведения об актах землеотвода историческая справка также не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218- ФЗ).

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ................

В соответствии с выводами заключения эксперта ........ от 01.03.2023г. земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............, полностью огорожен и может быть индивидуализирован на местности. Ограждение земельного участка имеет разнородный характер, не позволяющий с достаточной точностью установить дату его установки.

Фактически подъезд к данному земельному участку осуществляется с земель общего пользования через границы земельного участка с кадастровым номером ........ (вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть).

Обследованием установлено, что фактическая площадь, местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером ........ не соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок, а также сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером ........, внесенных в ЕГРН на основании выполненных кадастровых работ.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ........ по результатам выполненных измерений составила 1392 кв.м (правомерная 784 кв.м.).

Результаты полученной при обследовании информации, а также выявленные зоны несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ........ отображены в Приложении 1 к настоящему заключению.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ накладываются на свободные городские земли. Площадь наложения по результатам произведенных измерений составила 34 кв.м.

Также фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ накладываются на свободные городские земли. Площадь наложения по результатам произведенных измерений составила 473 кв.м.

Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ........ (площадь наложения по результатам произведенных измерений составила 28 кв.м), накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ........ (площадь наложения по результатам произведенных измерений составила 9 кв.м), накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ........ (площадь наложения по результатам произведенных измерений составила 44 кв.м), накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ........ (площадь наложения по результатам произведенных измерений составила 23 кв.м)

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............ накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............. Площадь наложения по результатам произведенных измерений составила 3 кв.м.

Согласно представленных материалов дела экспертом также установлено, что на основании постановления администрации города Сочи ........ от 15.06.2020г. «О подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) в рамках реализации мероприятия «Разработка проекта межевания территории многоквартирных домов ........ и ........ по ............ города Сочи», МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» подготовил и выполнил проект межевания территории многоквартирного жилого дома ........ по ............ города Сочи (т.1, л.д. 173-181). Постановлением администрации города Сочи ........ от 08.11.2021г. «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в рамках реализации мероприятия «Разработка проекта межевания территории многоквартирных домов ........ и ........а по ............ города Сочи» (СД- диск, дополнительные материалы) была утверждена документация и образован земельный участок земельный участок под малоэтажной многоквартирной жилой застройкой по ............ города Сочи.

Подготовленный межевой план от 03.03.2022 года (СД-диск, дополнительные материалы) содержит каталог координат углов поворотных точек земельного участка под малоэтажной многоквартирной жилой застройкой по ............ города Сочи, который строго соответствует каталогу координат углов поворотных точек земельного участка, согласно Постановления администрации города Сочи ........ от 08.11.2021 года «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в рамках реализации мероприятия «Разработка проекта межевания территории многоквартирных домов ........ и ........а по ............ города Сочи».

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что в данном случае нет достаточных оснований полагать, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, а также земельных участков с кадастровыми номерами ........, была допущена реестровая ошибка.

При этом, как указано выше, экспертным исследованием установлено фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером ........ на свободные городские земли, а также на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами ........

Между тем, в процессе исследования не выявлено наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............

Учитывая все обстоятельства, экспертом предлагается привести фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ........ в соответствие со сведениями о границах данных земельных участков, внесённых в ЕГРН.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Судебная землеустроительная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению районного суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Рецензия (отзыв) .........115 от 14.04.2023г. и заключение ........, предоставленные стороной истца, как рецензии на проведенную экспертизу являются самостоятельными исследованиями, и, по своей сути, сводятся к критическому, частному мнению специалистов относительно выводов судебной экспертизы. Для того, что бы рассматривать их в качестве допустимых доказательств по делу, заключение должны быть подготовлены в соответствии с установленными Законом и иными нормативными документами, правилами. Мнение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им вводов. Проведенные исследования не ставят под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку анализ заключений свидетельствует о неполноте проведенных исследований по причине недостаточности исходных данных предоставленных истцами.

Анализируя представленные истцом рецензии на проведенную судебную экспертизу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они носят формальный характер и не опровергают выводы, сделанные экспертом при проведении повторной судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Консалтинг» ........ от 01.03.2023г. полное, всестороннее, выполнено в соответствии с действующим законодательством.

С учетом выводов судебной экспертизы, судом первой инстанции обоснованно указано, что в спорном земельном участке реестровая ошибка отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков путем аннулирования вышеназванных сведений согласно заявленным требованиям, по сути представляет собой распоряжение этими участками, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, поскольку имеет место спор о праве на земельный участок, и такой спор не может быть разрешен при избранном истцами способе защиты, а именно по иску об установлении реестровой ошибки.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные по делу доказательства, пояснения сторон, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ...........1, ...........2, ...........3

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при этом коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которое постановлено на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1, ...........2, ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

Г.В. Пархоменко