Дело № 2-3302/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 29 ноября 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Харьковой Д.Р.,
с участием:
ответчика ФИО1,
помощника прокурора Советского района г.Волгограда Карамдиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, дата в 10 часов 53 минуты, ФИО1 управляя автомобилем марки Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП истец ФИО2 получила многочисленные телесные повреждения, которые классифицируется как причинения вреда средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ.
Постановлением Дзержинского районного суда по делу номер об административном правонарушении от 21.03.2022г., ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Таким образом причинению вреда здоровью истцу способствовало несоблюдение ответчиком требований правил дорожного движения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с наездом на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Кроме того, ответчик после случившегося не принес истцу никаких извинений и в содеянном не раскаялся.
Поскольку истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, то в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.
Просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащий удовлетворении в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3).Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
Из материалов дела следует, что постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу номер об административном правонарушении от 21.03.2022г., Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Данным постановлением установлено, что дата в 10 часов 53 минуты, Ф.И.О.1 управляя автомобилем марки Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, совершил наезд на пешехода.
В результате ДТП истец ФИО2 получила многочисленные телесные повреждения, которые классифицируется как причинения вреда средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта номерИ/Б от дата.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд согласен с доводами истца о том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, в связи с причинением ей в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2021 года, вреда здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно то, что истцу был причинен вред здоровью, то, что он с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями был доставлена в медицинское учреждение, испытывал физические и нравственные страдания, суд считает, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых ей был причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем, считает требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей истцу надлежит отказать.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 204 рубля.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 204 рубля.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО2 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ФИО1 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля, а всего взыскать 30 204 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 06 декабря 2022 года.
Судья Т.В. Макарова
Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуПодлинный документ подшит в деле (материале) № 2-3302/2022Судья __________ Макарова Т.В.Секретарь __________ Харькова Д.Р. 2022 г.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Т.В.МакароваСекретарь с/з Д.Р.Харькова дата
Дело номер