Дело № 2-405/2023

54RS0008-01-2022-002854-44

Поступило в суд 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского района г.Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обогатилась в суд и с учетом уточнений, занесенных в протокол судебного заседания просила сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 30.8 кв.м., жилая площадь 11,4 кв.м., вспомогательная площадь 19.4 кв.м.

В обоснование исковых требований указав, что согласно договору купли-продажи от 31.07.2015г. ФИО1 является собственником жилой квартиры, расположенной но адресу: <адрес>. В 2022 году истец без разрешения специальных органов произвела перепланировку квартиры, а именно: в нежилом помещении в однокомнатной квартире на земле был сделан капитальный ремонт, в помещение провели отопление, проложили трубы для канализации и сливной ямы, сделали совмещенный санузел по санитарным нормам, ранее в квартире не было санузла. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, планом помещения м1:-200, и экспликацией к плану помещений технического паспорта, выданного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП. Выполненная перепланировка согласована с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», по заключению АСО «Автоматика» жилое помещение соответствует требованиям норм и пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно Заключению технической экспертизы ООО «Мелвуд», выполненная реконструкция соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.83), направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.76-78).

Как указывает истец, в целях комфортного проживания в квартире произведена перепланировка: в нежилом помещении в однокомнатной квартире на земле был сделан капитальный ремонт, в помещение провели отопление, проложили трубы для канализации и сливной ямы, сделали совмещенный санузел по санитарным нормам.

После произведенной в квартире перепланировки, по состоянию на 04.08.2022 жилое помещение – <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 30.8 кв.м., жилая площадь 11,4 кв.м., вспомогательная площадь 19.4 кв.м., неотапливаемые планировочные элементы 4,1 кв.м: кухня (1) – 11,4 кв. м, жилая комната (2) 11,4 кв.м, коридор (3) 1,6 кв.м, сан.узел (4) 2,6 кв.м, коридор (5) 3,8 кв.м, веранда 4,1 кв.м. Реконструкция не утверждена.

При обращении в администрацию <адрес> в узаконивании ранее выполненной перепланировки и переустройства <адрес> было отказано, указано, что перепланировка и (или) переустройство помещения, проведеные при отсутствии оснований (разрешения) или с нарушением проектной документации являются самовольными, согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ. Законодательством не предусмотрен порядок согласования (узаконивания) администрацией района самовольно перепланировки и (или) переустройства (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом после реконструкции в контуре <адрес>, расположенный по адресу: городской округ <адрес>, соответствует разделу VIII, п. 127 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 17-18).

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструкция, проведенная в объекте, включает в себя: демонтаж конструкций холодных пристроев; частичный демонтаж конструкций кровли дома; монтаж конструкций пристроев, с образованием новых помещений № (коридор, площадью 1,6 м2), № (сан. узел, площадью 2,6 м2), № (коридор, площадью 3,8 м ), № (веранда, площадью 4,1 м ), включающий в себя устройство: фундамента, стен, чердачного перекрытия, крыши, кровли, пола, оконных и дверных блоков; проведение инженерных систем в новообразовавшиеся помещения № (коридор, площадью 1,6 м2), № (сан. узел, площадью 2,6 м2), № (коридор, площадью 3,8 м ), в виде электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также отопления; монтаж сантехнического оборудования (унитаз, душевая кабина) в новообразовавшемся помещении № (сан. узел, площадью 2,6 м2); проведение отделочных работ. <адрес> помещений Объекта без учета неотапливаемых помещений после проведения реконструкции составила 30,8 кв.м.

Согласно выводам экспертного учреждения установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций Объекта в целом оценивается как работоспособное состояние, недопустимых дефектов не обнаружено, выполненная реконструкций соответствует:СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)»; Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании вышеизложенного, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 19-68).

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом доме после проведенной реконструкции по адресу: Новосибирск <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям»Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ) (л.д. 69-75).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, по окончании реконструкции (строительства) выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из ответа администрации <адрес> по обращению ФИО1 следует, что перепланировка, реконструкция спорной квартиры произведена истцом с нарушением, без получения соответствующего разрешения, и является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения указанной статьи распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Сопоставляя сведения технических паспортов <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истцом была произведена реконструкция указанного объекта, включающая в себя: демонтаж конструкций холодных пристроев; частичный демонтаж конструкций кровли дома; монтаж конструкций пристроев, с образованием новых помещений № (коридор, площадью 1,6 м2), № (сан. узел, площадью 2,6 м2), № (коридор, площадью 3,8 м ), № (веранда, площадью 4,1 м ), включающий в себя устройство: фундамента, стен, чердачного перекрытия, крыши, кровли, пола, оконных и дверных блоков; проведение инженерных систем в новообразовавшиеся помещения № (коридор, площадью 1,6 м2), № (сан. узел, площадью 2,6 м2), № (коридор, площадью 3,8 м), в виде электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также отопления; монтаж сантехнического оборудования (унитаз, душевая кабина) в новообразовавшемся помещении № (сан. узел, площадью 2,6 м2); проведение отделочных работ. <адрес> помещений объекта без учета неотапливаемых помещений после проведения реконструкции составила 30,8 кв.м.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Техноцентр» следует, что были произведены геодезические измерения контура здания с кадастровым номером 54:35:084240:27. расположенного по адресу: <адрес>. По результатам натурного обследования участка, было выявлено, что доступ в помещение с кадастровым номером 54:35:084240:43 (адрес объекта недвижимости: <адрес>) осуществляется через пристрой. Данный пристрой располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:084240:11 (что также подтверждается «Схемой расположения здания на земельном участке»), площадь застройки - 13.8 кв.м. (л.д. 91)

Нарушение прав смежных землепользователей не установлено, Собственники <адрес> ФИО3 и ФИО4 в письменном виде выразили согласие на узаконивание перепланировки, произведенной ФИО1 по адресу <адрес> (л.д. 92, 93).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения – <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 54:35:084240:43 в реконструированном, перепланированном состоянии общей площадью 30,8 кв. метров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту 04.08.2022, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 30.8 кв.м., жилая площадь 11,4 кв.м., вспомогательная площадь 19.4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова