Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась с данным иском в суд, указав, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес> с 1988 года. Данное жилое помещение было предоставлено ей и членам её семьи колхозом <данные изъяты>», который в настоящее время не существует. Документов, подтверждающих право собственности на данное жилое помещение, у неё нет. Жилой дом никому не принадлежит, муниципальной собственностью <адрес> не является, в реестре муниципальной собственности не значится. Жилым помещением она добросовестно владеет более 15 лет, несет необходимые расходы по содержанию данного имущества. Просит суд признать за ней право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что в 1988 году купили с супругом ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>. В 1993 году дом был снесен, на его месте построен новый. ДД.ММ.ГГГГ её супруг умер. Она (истец) до настоящего времени проживает в жилом доме, несет необходимые расходы по его содержанию, ухаживает за земельным участком. Просила суд признать за ней (истцом) право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика - администрации <адрес> муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> на балансе ООО «<данные изъяты>» не состоит. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации <адрес> муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживает и зарегистрирована одна по адресу: <адрес>.

По сведениям организационно-территориального управления администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1984 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела копиям похозяйственных книг за 1980 - 2023 годы, адрес хозяйства: <адрес>, членами хозяйства с 1984 года являлись ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5; с 2002 года - ФИО3, ФИО1; с 2007 года - ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8; с 2014 года - ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8; с 2019 года - ФИО1.

Как следует из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> муниципального округа не является и в реестре муниципальной собственности не значится.

Из технического плана на здание, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> года постройки составляет 78,1 кв.м..

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости - здании по адресу: с <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес> в 1988 году был приобретен истцом и её супругом. В 1993 году дом был снесен, на его месте построен новый. В настоящее время жилой дом никому не принадлежит, при этом истец проживает в нем с 1993 года по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, пользуется прилегающим земельным участком, то есть фактически владеет имуществом как своим собственным. При этом владение спорным жилым помещением истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не проявляло к этому жилому дому интереса как к своему собственному.

Учитывая, что истец не является собственником жилого помещения, однако, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, и по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать право на оформление его в собственность в установленном законом порядке, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку иным способом получение правоустанавливающего документа, подтверждающего владение недвижимым имуществом на праве собственности, для истца не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилой дом, площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 31.07.2023