< >

Дело № 2-5236/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004567-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Й. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Й. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41,45% от общей суммы основного долга 101 391,10 руб., что составляет 42 023,45 руб., 41,45% от общей суммы процентов 139 881,57 руб., что составляет 57 976,55 руб., всего 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Й. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101 391,10 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить заемные средства и уплатить проценты.

По кредитному договору образовалась задолженность в связи с чем кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Приказ был вынесен, но впоследствии отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ТРАСТ» на основании договора цессии №-УПТ уступило право требования задолженности с Й. ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования истцу.

В связи с заключением брака ответчик Й. сменила фамилию на Й., что подтверждается копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ., в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Й. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена лично ДД.ММ.ГГГГ., направила возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, также указала, что истцом представлены ненадлежащие копии документов, подпись представителя истца является поддельной, расчет задолженности не представлен, имеются и другие нарушения, полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Также указала, что задолженность уже была погашена перед банком, второй раз она погашена по судебному приказу, вынесенному в пользу ООО «Югория».

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Й.. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого был заключен кредитный договор № на сумму 62 336,62 руб. на срок 36 месяцев. В заявлении о предоставлении кредита Й. просила заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора. Банк выдал заемщику карту № с процентной ставкой 36,50 % годовых. Кредитному договору присвоен №. Карта была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря 2014 года платежи по кредиту прекратились.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования долга с Й. заключив договор уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования долга с Й.., заключив договор уступки прав требования №. Общий размер переданных требований на дату заключения договоров цессии составил 241 272,67 руб., а именно: задолженность по основному долгу 101 391,10 руб., задолженность по процентам 139 881,57 руб.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб., включая основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности за заявленный период истцом не представлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составляла 102 903,03 руб., по процентам – 58 893,2 руб.

Доводы ответчика о повторном взыскании задолженности материалами дела не подтверждаются. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей по судебному участку № по заявлению ООО «Югория», отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ. (последний месяц периода, указанного истцом) истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югория» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа направлено уже за пределами срока исковой давности по заявленному периоду.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Й. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2023.

Судья < > Т.В. Розанова