Дело № 2-950/2023

16RS0045-01-2023-000020-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику № под 7,90% годовых сроком на 314 месяцев на рефинансирование кредита. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между банком и заемщиком заключен договор залога имущества – жилого помещения по адресу <адрес>. Кроме того, исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ФИО3 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования. В связи погашением ответчиками задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, истец просит взыскать с них расходы по уплате госпошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Конверт на имя ФИО2 возвращен в связи и истечением срока хранения. Уведомление о получении ФИО3 судебной повестки приобщено к материалам дела. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику № под 7,90% годовых сроком на 314 месяцев на рефинансирование кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается закладной.

Кроме того, исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника, которым является ФИО2, возникшим или которые возникнут у должника перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

Поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме (пункт 3.1 договора поручительства).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом и ввиду частичного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила №, из которых: № – задолженность по кредиту, № – задолженность по плановым процентам, № – задолженность по пени, № – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом в связи погашением ответчиками задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере №.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 392 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО10 ФИО1 ФИО13 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 09 марта 2023 года.