УИД 32RS0031-01-2022-000697-26

Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 11 января 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее - АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595999,75 руб. (из которой: основной долг в размере 544564,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 48624,93 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2810,31 руб.); а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9160 руб.

Свое требование истец обосновывает тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, без обеспечения. АО «Газэнергобанк» предоставил ответчику кредит в размере 720000 руб., со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. ДД.ММ.ГГГГ банк расторгнул кредитный договор с ответчиком. Истец уведомил ответчика о возврате кредита. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено.

Представитель АО «Газэнергобанк» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее, как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, считая его извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что АО «Газэнергобанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 720000 руб., на срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ФИО2 указанные кредитные средства.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности: заявление-анкета на предоставление кредита, график платежей, кредитный договор - подписаны лично ФИО2 и в установленном законом порядке им не оспаривались.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства, перечислив их на счет последнего. Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства нарушил, денежные средства в счет погашения долга и проценты вносил несвоевременно, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы долга в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету АО «Газэнергобанк» задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 544564,51 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 48624,93 руб.; сумма процентов за пользование просроченным основным долгом - 2810,31 руб.

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми ФИО2 был согласен при его подписании.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении кредитного договора банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Таким образом, исходя из того, что ответчик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, суд принимает решение о взыскании задолженности по рассматриваемому договору в размере 595999,75 руб.

Доказательств о погашении задолженности по кредиту ФИО2 не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595999 рублей 75 копеек (из которых: основной долг - 544564 рубля 51 копейка; проценты за пользование кредитом - 48624 рубля 93 копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом - 2810 рублей 31 копейка); расходы по оплате государственной пошлины в размере 9160 рублей; а всего взыскать - 605159 (шестьсот пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко