УИД 77RS0032-02-2025-010164-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1089/2025 по административному иску адрес к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, СПИ фио о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Автоассистанс» обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, СПИ фио о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, их отмене.

В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №223814/25/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма 22.05.2025 г. истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 23.05.2025 задолженность погашена. 30.05.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма Истец считает данное постановление незаконным, т.к. задолженность оплачена в полном объеме, просит его отменить.

адрес «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинский ОСП, СПИ фио явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 22.05.2025 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №223814/25/77033-ИП в отношении адрес в пользу фио, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения решения 5 дней.

Копия постановления получена адрес посредством ЕПГУ 22.05.2025 г., таким образом, срок для добровольного исполнения решения истекал 29.05.2025 г.

Платежным поручением №3299 от 23.05.2023 г. адрес погасило задолженность в размере сумма

Постановлением от 29.05.2025 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, долг скорректирован с учетом процентов по день фактического исполнения решения суда – сумма, за период с 29.01.2025 по 23.05.2025 г.

29.05.2025 г. платежным поручением административный истец погасил данный долг.

30.05.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (часть 3).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными нормами закона, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Как следует из материалов дела, административным истцом осуществлена оплата задолженности в установленный 5-дневный срок, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность, кроме того, данная задолженность в полном объеме была погашена также в установленный срок, о чем приставу было известно, еще до возбуждения исполнительного производства.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что постановление Черемушкинского ОСП от 30.05.2025 г. о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере сумма, нельзя признать законным и обоснованным, так как на момент вынесения указанного постановления у Черемушкинского ОСП имелась информация об оплате задолженности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 30.05.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №223814/25/77033-ИП от 22.05.2025, о взыскании исполнительского сбора с адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.

Судья Е.О. Пименова