УИД: 66RS0052-01-2023-001254-94

Административное дело № 2а-1005/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

19 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью МКК «АГАР» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Сухоложскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО11 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МКК «АГАР» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит: признать незаконным бездействие начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попова ФИО12.: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 16.08.2023 по 11.09.2023; в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, полного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Сухоложского РОСП возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отдела старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что в Сухоложский РОСП предъявлялся исполнительный лист № от 31.05.2023, выданный Артинским районным судом Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО13 в размере 14 952,35 руб. Исполнительный документ направлен в адрес Сухоложского РОСП заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) для принудительного исполнения. 16.08.2023 данный исполнительный документ получен адресатом. До настоящего времени процессуальный документ по данному заявлению в адрес взыскателя не поступал, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы. Допущенное бездействие нарушает права и интересы организации по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО14, судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО15

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО16 в представленном отзыве на иск (л.д. 34-36) указала, что 11.09.2023 на исполнение в Сухоложское РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от 31.05.2023, выданный Артинским районным судом Свердловской области о взыскании с ФИО3 ФИО17, в пользу ООО МКК «АГАР» задолженности в размере 14 952,35 руб. 15.09.2023 судебному-приставу исполнителю по книге учета исполнительных документов был передан исполнительный лист в отношении должника ФИО3 ФИО18 В соответствии со ст.30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам через ЕПГУ и на бумажном носителе. Указывает, что доводы административного истца о незаконном бездействии опровергаются материалами отказного исполнительного производства.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО20., судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО21, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО22 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из пункта 5 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона N 118-ФЗ, включая статьи 10 и 12, а также Законом N 229-ФЗ.

В силу статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 данной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 данной статьи).

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2023 в Сухоложское РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от 31.05.2023, выданный Артинским районным судом Свердловской области о взыскании с ФИО3 ФИО23, в пользу ООО МКК «АГАР» задолженности в размере 14 952,35 руб. (л.д.9, 29-31), что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства с проставленным входящим номером и датой (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО24 от 19.09.2023 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ФИО25 №-ИП (л.д.32).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 19.09.2023 направлена ООО МКК «АГАР», Антонову ФИО26 посредством ЕПГУ в личный кабинет (л.д.33, 38). Данное уведомление прочитано получателем ООО МКК «АГАР» 20.09.2023.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО27

Кроме того, целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство было возбуждено.

Основания для признания бездействия незаконным и возложения каких-либо обязанностей на врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО28 отсутствуют, поскольку доказательств отсутствия надлежащей организации работы Сухоложского РОСП и контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «АГАР» (ИНН № ОГРН №) к ГУ ФССП России по Свердловской области, Сухоложскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО29, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО30 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова