Решение по делу № 2А-5346/2023 от 29.09.2023

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-5346/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004747-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 73435/19/36035-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.09.2019 по 21.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.09.2019 по 21.07.2023; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.09.2019 по 21.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 13.09.2019 по 21.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации об установлении места жительства должника за период с 13.09.2019 по 21.07.2023, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.09.2019 по 21.07.2023, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта арест имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В обоснование заявленных требований указав, что 05.09.2019 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2049-19/9, выданный 09.07.2019 мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Молочной Е.Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 73435/19/36035-ИП.

В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

27.07.2023 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

01.09.2023 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 73435/19/36035-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 13.09.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2049-19/9, выданного 09.07.2019 мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Молочное Е.Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 60 450,03руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника и выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов, направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

В связи с полученными ответами о наличии счетов у должника Молочной Е.Д., судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Так же из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>,, в связи с чем 15.10.2019 и повторно 30.03.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства должника, постановления для исполнение направлены в ГИБДД МВД.

07.10.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, постановление для производства ежемесячного удержания в размере 10%пенсии направлено в УПФ.

28.11.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа обращено взыскание на доходы должника, постановление для производства ежемесячного удержания в размере 30% дохода должника направлено в <данные изъяты>, <адрес>.

05.02.2020 и 17.02.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа обращено взыскание на доходы должника, постановление для производства ежемесячного удержания в размере 50% дохода должника направлено в <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 73435/19/36035-ИП по состоянию на 28.09.2023 с должника Молочной Е.Д. взыскано 62124,21 руб., из которых взыскателю АО «ОТП Банк» перечислено 54031,22 руб. На депозитном счете Коминтерновского РОСП г.Воронежа находится 8092,99 руб.

Анализируя доводы административного иска, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Молочной Е.Д. из имеющейся задолженности в размере 60450,30 руб., на счет взыскателя перечислено 54031,22 руб., кроме того суд считает необходимым отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, и в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 73435/19/36035-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.09.2019 по 21.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.09.2019 по 21.07.2023; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.09.2019 по 21.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 13.09.2019 по 21.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации об установлении места жительства должника за период с 13.09.2019 по 21.07.2023, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.09.2019 по 21.07.2023, возложении обязанности применить меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме принято 13.10.2023 года.