Дело № 2-3708/2022

25RS0010-01-2022-006205-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.02.2021 Жилка Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Влатис» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока осуществления выплат, причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 06.11.2019 он был уволен. Решением Находкинского городского суда по делу № 2-665/2021 действия работодателя признаны незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.06.2022 с ООО «Влатис» в пользу ФИО1 взыскана дополнительная компенсация за период с 06.11.2019 по 26.12.2019 в размере 37 218 рублей 30 копеек; выходное пособие за период с 27.12.2019 по 26.01.2020 в размере 15 088 рублей 50 копеек; средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения за период с 27.01.2020 по 06.02.2020 в размере 9 053 рубля 10 копеек. Таким образом, при увольнении 06.11.2019 ФИО1 должны были выплатить 61 359 рублей 90 копеек, но работодатель свою обязанность не выполнил, чем нарушил ст. 140 ТК РФ. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ истец просил взыскать с ООО «Влатис» проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении в размере 30 281 рубль 09 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Жилка Т.И. на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик ООО «Влатис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. О причинах неявки представителя ответчик не сообщил, ходатайство об отложении не заявлено, возражений относительно заявленных требований не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Находкинского городского суда от 01.12.2021 по гражданскому делу № 2-665/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным приказ ООО «Влатис» от 06.11.2019 № 3 в части прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО1 с 06.11.2019 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменена формулировка основания увольнения ФИО1 с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). С ООО «Влатис» в пользу ФИО1 взыскано выходное пособие за период с 07.11.2019 по 06.12.2019 в размере 22 738 рублей 10 копеек, пособие после увольнения в общем размере 39 274 рублей 90 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 004 рубля, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскано 109 017 рублей. В доход бюджета Находкинского городского округа с ООО «Влатис» взыскана государственная пошлина в размере 2 871 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.06.2022 указанное решение Находкинского городского суда отменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и отказа во взыскании дополнительной компенсации, изменено в части взыскания выходного пособия и государственной пошлины. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Влатис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставлены без удовлетворения. С ООО «Влатис» в пользу ФИО1 взыскана дополнительная компенсация за период с 06.12.2019 по 26.12.2019 в размере 37 218 рублей 30 копеек, выходное пособие за период с 27.12.2019 по 26.01.2020 в размере 15 088 рублей 50 копеек, средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения за период с 27.01.2020 по 06.02.2020 в размере 9 053 рубля 10 копеек. В доход бюджета Находкинского городского округа с ООО «Влатис» взыскана государственная пошлина в размере 2 640 рублей. В остальной части решение Находкинского городского суда от 01.12.2021 оставлено без изменения.

В мотивировочной части названных судебных актов изложены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что при увольнении ФИО1 полагались соответствующие выплаты, которые работодатель в нарушение требований действующего трудового законодательства не произвел. Всего с ООО «Влатис» в пользу ФИО1 взыскано 61 359 рублей 90 копеек.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ суд, рассматривающий настоящее гражданское дело, не вправе подвергать сомнению выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как трудовые отношения между работником и работодателем прекращены, а работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) в установленном размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из расчета произведенного стороной истца, который проверен судом и не оспаривается ответчиком в размере 30 281 рубль 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в соответствии со ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 1 108 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Влатис» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока осуществления выплат, причитающихся работнику при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ООО «Влатис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока осуществления выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 30 281 рубль 09 копеек.

Взыскать с ООО «Влатис» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1 108 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 13.12.2022