РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ГИКБРЕИНС" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ООО "ГИКБРЕИНС" о расторжении пользовательского соглашения от 16.12.2021 г., возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, штрафа, морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, процентов на сумму долга в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 16.12.2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на факультете «Phyton-Разработки». Срок обучения составил 16 месяцев, дата начала обучения 26.01.2022 г. Заказ был оплачен в полном объеме (в сумме сумма), что подтверждается соответствующим чеком. Через несколько дней после оформления заказа, 25.01.2022 истец изменила свои намерения и решила отказаться от обучения, о чем сообщила ответчику. В качестве досудебного урегулирования спора, истец направила ответчику претензию о расторжении соглашения и возврате денежных средств, однако до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на факультете «Phyton-Разработки». Срок обучения составил 16 месяцев, дата начала обучения 26.01.2022 г. Заказ был оплачен в полном объеме (в сумме сумма), что подтверждается соответствующим чеком с использованием кредитных денежных средств на основании заключенного между истцом и адрес Банк» кредитного договора <***>.

25.01.2022 2021 года истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Также, 25.01.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом. При этом суд принимает во внимание объяснения истца о том, что отказ от договора был заявлен ею по прошествии непродолжительного периода времени после заключения договора (оплаты заказа), а также до начала оплаченного курса обучения, т.е. до начала фактического оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о расторжении пользовательского соглашения от 16.12.2021 г. в соответствии со ст. 450 ГК РФ, возврате уплаченной им за услугу суммы в полном размере, т.е. в сумме сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 04.02.2022 г. по 14.02.2022 г. в размере сумма

Судом расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан арифметически верным, ответчиком возражений относительно расчета не заявлено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требование о взыскании морального вреда заявлено обоснованно.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истца, степени вины ответчика. Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на указанную сумму.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма из расчета ((149 625,18 + 387,38 +15 000) / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела и судом признан обоснованным.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть пользовательское соглашение от 16.12.2021 г., заключенное между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС».

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении иска в остальной части истцу - отказать.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.