Решение по делу № 12-565/2023 от 10.11.2023 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Материал № 12-565/2023

23RS0037-01-2023-005942-25

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 10 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника НГО судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «София» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 генеральный директор ООО «София» ФИО3 признана виновной по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вмененным правонарушением и вынесенным Постановлением, ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд, в порядке ст. 30 КоАП, с жалобой на указанное постановление о наложении штрафа, в которой просит признать его незаконным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (данное постановление вручено должнику нарочно ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «София» взыскан исполнительский сбор.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «София» установлен новый 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, материалы дела содержат доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, должник по исполнительному производству – ООО «София», во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-46533/2021 и требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., предоставило на ознакомление представителю взыскателя документы, согласно установленному судом перечню.

Факт ознакомления взыскателя с перечнем документов подтверждается актами фиксации ознакомления с документами Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и контрольным листом ознакомления, подписанным представителем взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судом делается вывод, что судебный пристав, вынося требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг., должен был убедиться в том, что взыскатель, в лице своего представителя, имел реальную возможность ознакомления с документами (полностью или в части) и ознакамливался с ними.

Вынося указанные требования, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, вправе был истребовать лишь те документы, которые не были представлены на ознакомление представителю взыскателя. Для этого судебный пристав-исполнитель на основании ознакомления с актами, должен был выяснить какие документы из перечня, указанного в исполнительном листе, были представлены для ознакомления, а какие - не были.

Указанные обстоятельства должны были быть достоверно установлены судебным приставом-исполнителем перед вынесение требований, однако этого судебным приставом сделано не было. Судебный пристав, вынося требование действовал формально и не выяснял произошло ли полное (либо частичное) ознакомление взыскателя с документами либо нет. Вынося требования, судебный пристав-исполнитель формально истребовал все документы, поименованные в исполнительном листе и решении суда без учета того, что представитель взыскателя уже осуществил ознакомление с документами.

В Протоколе об административном решении ап №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен судебным приставом-исполнителем ФИО5, указано, что решение суда не исполнено, однако это не соответствует материалам дела, что подтверждается документами исполнительного производства (актами). Судебный пристав-исполнитель делает вывод о не исполнении решения суда без учета того, что документы уже были предоставлены и не указывает какие именно, по его мнению, документы должны быть предоставлены дополнительно, что исключает возможность исполнения требований должником.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Таким образом, из буквального и системного толкования положений КоАП следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

При этом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ни в протоколе об административном правонарушении ап №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано на каких доказательствах, исследованных должностным лицом, основаны его выводы о виновности должностного лица – генерального директора ООО «София» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное начальником Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 не мотивировано.

Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ, в постановлении не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Между тем, в материалах дела имеется определение Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, которым приняты обеспечительные меры по иску ФИО6 к ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 (взыскателю по исполнительному производству) запрещено осуществлять все права участника ООО «София», к которым в том числе, относится право на получении информации и документов о деятельности Общества.

Обеспечительные меры действуют по настоящее время и Общество обязано исполнять вступившие в законную силу судебный запрет, что ограничивает действия генерального директора в объеме предоставления документов.

В связи с этим, отсутствие в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указания на доказательства и мотивы принятого решения, не позволяют проверить и оценить правомерность решения начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 о виновности должностного лица – генерального директора ООО «София» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «София» ФИО3 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП.

Судья ФИО2