Дело №

УИД №

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Росбанк" к ГУФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, в котором просило признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска находится вышеуказанное исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ банком направлен запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, ответ на который до настоящего времени не поступил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, всего <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением №, в котором просил предоставить сведения об имущественном положении должника, ответ просил направлять по адресу: ЕПГУ № (л.д. 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления, в котором указано, что в рамках исполнительного производства обновлены запросы в ГИБДД по Челябинской области и Росреестр, указанный ответ отправлен через ЕПГУ, код подразделения: № (л.д. 155).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем и вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации, необходимых для своевременного исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, заявление банка рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 28 августа 2023 года об удовлетворении заявления, которое в ту же дату направлено в адрес банка через ЕПГУ, соответственно, сроки рассмотрения обращения, установленные статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" нарушены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению банка не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности истребовались сведения о банковских счетах должника, об имуществе должника (л.д. 52-94), осуществлен выход по месту жительства должника (л.д. 121), в рамках исполнения исполнительного документа взыскателю перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 95-100).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ПАО "Росбанк" к ГУФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий