Дело № 2-3147/2022

16RS0045-01-2022-004964-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 (супругом истца) заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб., сроком на 302 месяца, на покупку двухкомнатной квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, жилой <адрес>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного страхования по полису ипотечного страхования № от 04.08.2021г. При заключении договора страхователем уплачена страховая премия за первый период страхования в размере 16632 руб., что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к оставшемуся имуществу после смерти ФИО3 являются истец и несовершеннолетний сын ФИО2 В октябре 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116 257,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что страховая выплата направлена выгодоприобретателю Банку ВТБ (ПАО). Нарушение сроков выплаты вызвано с истребованием у истца необходимых документов.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств, страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно ст. 942 ГК РФ, к существенным условиям договора страхования отнесено согласование характера события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и супругом истца ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб., сроком действия на 302 месяца. Кредит получен на покупку двухкомнатной квартиры по договору долевого участия №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> обеспечением кредитного договора ипотекой.

Эти же днем с целью страхования обязательств заемщика между ФИО3 и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного страхования по полису ипотечного страхования № KIS 01002148 от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий сделки уплачена страховая премия за первый период страхования в размере 16632 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно свидетельству о смерти серия № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Из справки о смерти № C-22308 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти стала левожелудочковая недостаточность и другие формы хронической ишемической болезни сердца.

После смерти ФИО3 открылось наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются жена умершего – истец ФИО1 и сын ФИО2

В октябре 2021 года ФИО1 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выгодоприобретателю Банку ВТБ (ПАО) выплату страхового возмещения в размере 3 300 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривалось сторонами по делу.

В связи с произведенной выплатой истцом требования уточнены. Так, истец настаивает о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения по произошедшему событию.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 116257,68 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что страховая премия при заключении договора страхования составила 16 632 руб. То есть, суд полагает необходимым при определении размера неустойки исходить из цены услуги (страховой премии), уплаченной заемщиком ФИО3 на момент обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Поскольку неустойка исчисляется в зависимости от размера страховой премии, а в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца, составляет 16 632 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. в равных долях.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – ФИО1, обусловленных нарушением исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о компенсации причиненного морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, размер компенсации определяется судом в сумме 6 000 руб. (по 3 000 руб. на каждого)

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, выплата страхового возмещения осуществлена после предъявления исковых требований, с ответчика следует взыскать штраф.

Согласно расчету суда размер штрафа составит 1 661 316 (3 300 000+6 000+1616 632)/50%) руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание степень вины страховой компании, соотношение заявленных исковых требований и суммы штрафа, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг составила 15000 руб., что подтверждается квитанцией чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то расходы истца, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком АО «СОГАЗ».

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в заявленном размере.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с банка следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 3952 руб. (3652 руб. по требованию неимущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 16 632 рублей, компенсацию морального вреда – 6 000 рублей, штраф – 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 3952 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Решение14.12.2022