Дело № 2-450/2023

УИД 75RS0005-01-2022-001379-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.07.2014 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит на сумму 62 200 руб., под 36,60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 62 200 руб. перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно Распоряжению заемщика. Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 05.10.2022 в размере 70 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. – сумма комиссии за направление извещений. На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что задолженность ею погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ (далее – ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 03.07.2014 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставляет заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 36,60% годовых, сроком на 24 месяца. Договором установлена сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., последний платеж в размере 3 693,93 руб., дата внесения платежей-23 число каждого месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Заемщика № № (далее — Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 62 200 рублей перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 425.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Факт заключения договора кредитования и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, 28.03.2023 до судебного заседания, в суд поступило заявление ответчика, в котором она указывает, что задолженность ею погашена в полном объеме, к указанному заявлению приложена справка ООО «ХКФ Банк» (подлинник) от 20.03.2023, а также подтверждение платежа в соответствии с которыми ответчиком на расчетный счет истца, указанный требовании о полном досрочном погашении долга (л.д. 16), перечислена сумма, равная размеру задолженности, указанном в исковом заявлении.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности ответчиком исполнены добровольно, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 101 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 26 апреля 2023 года