77RS0013-02-2024-006967-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5771/2024 по исковому заявлению фио фио, ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/4/44-287318401И от 17.06.2022г., денежные средства в размере сумма в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2022г. между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор №ЖИЛ-2/4/44-287318401И. Предметом договора являлось строительство многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, г.адрес (адрес). «Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га, вторая очередь строительства жилые дома №№1,2,3,4 (Жилой дом №4), по адресу: адрес, г.адрес». Стоимость жилого помещения составила сумма, которая была оплачена истцами в полном объеме.
В гарантийный период истцами были выявлены недостатки, стоимость устранения которых с учетом уточнений составила сумма
Кроме того, истцам передана квартира площадью меньше, чем предусмотрено договором. Пунктом 4.5 договора выплата застройщиком участнику долевого строительства денежных средств за уменьшение площади ограничена, и нарушает права истцов как потребителей, в связи с чем, пункт является недействительным, а истцам полагается возврат излишне уплаченной денежной суммы.
В связи с тем, что в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2022г. между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор № ЖИЛ-2/4/44-287318401И. Предметом договора являлось строительство многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, г.адрес (адрес). «Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га., вторая очередь строительства жилые дома №№1,2,3,4 (Жилой дом №4), по адресу: адрес, г.адрес».
Объектом долевого строительства являлось жилое помещение № 44, площадью 85,72 кв.м., на 9 этаже.
Стоимость жилого помещения составила сумма и была истцами в полном объеме оплачена.
Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.08.2023г.
27.01.2024г. объект долевого строительства площадью 84.80 кв.м. был передан истцам по акту приема-передачи, при приемке объекта истцами произведен осмотра объекта и выявлены строительные недостатки, зафиксированные в акте осмотра.
28.05.2024г. истцы направили ответчику требование о безвозмездном устранении выявленных строительных недостатков в срок не более 60 календарных дней.
В связи с тем, что строительные недостатки ответчиком устранены не были, истцы обратились в независимую оценочную организацию ИП фио
Согласно заключению специалиста № 06.05.2024/05 от 06.05.2024г. в жилом помещении истца выявлены строительные дефекты и недостатки, стоимость их устранения составила сумма
20.08.2024г. по ходатайству стороны ответчика судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Согласно поступившему в суд заключению эксперта в жилом помещении истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче истцам жилого помещения, качество которого соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.
Также истцами заявлены требования о признании недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве.
Согласно п. 3.5 договора если после ввода в эксплуатацию на основании технического плата (технического плана, эксплуатации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № 1 к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении №1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 договору фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) даны разъяснения по спорному вопросу применительно к положениям части 1, части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в соответствии с которыми предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Статьей 19 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в связи с выявленным отступлением ответчика от условий договора истцы имеют право на признание п. 3.5 договора недействительным и на уменьшение цены договора в размере сумма, исходя из расчета: 0,92 кв.м. + сумма
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, принимая во внимание, что истцами заявлены требования о взыскании неустойки, установленной ст.ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», между тем, в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2024, заявленная истцами неустойка, установленная ст.ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению и судом отклоняются.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы в размере сумма (766 408,33+5000+5000+133 503,96), размер которого составляет сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2024 года включительно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио, ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/4/44-287318401И от 17.06.2022г.
Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Жилино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО СЗ «Самолет-Жилино» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025г.