Дело № 2а-910/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-910/22 по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий/бездействий судебного пристава
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Останкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Группа компаний «Альфа и Омега» в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по адрес был предъявлен судебный приказ в отношении фио, паспортные данные, выданный мировым судьей судебного участка № 413 адрес Роща адрес, о взыскании задолженности в размере сумма 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио, на основании судебного приказа № 2-361/2018, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Между тем, административный истец полагает, что все закрепленные в законе данные, необходимые к указанию в исполнительном документе, были внесены в указанный документ. В связи с указанным обстоятельством, а также, поскольку нарушен срок для направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Останкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.05.2022 на основании судебного приказа № 2-361/18, выданного мировым судьей судебного участка № 413 адрес Роща адрес, в отношении ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов в срок, установленный ч. 2 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Останкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.05.2022 на основании судебного приказа № 2-361/18, выданного мировым судьей судебного участка № 413 адрес Роща адрес, в отношении ФИО1 либо выслать исполнительный документ № 2-361/2018 в отношении ФИО1 взыскателю ООО «Агентство Группа компаний «Альфа и Омега» по адресу: адрес, а/я 25..
Представитель административного ситца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель Останкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства через экспедицию суда.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.
В силу пп. «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Кроме того, согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Предусмотренный статьей 31 того же Федерального закона перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого Федерального закона (пункт 4 части 1), на что сослался в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
В случае отказа в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, возвращается нарочным в суд или орган Ростехнадзора, выдавшие исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 413 адрес Роща адрес взыскателю адрес был выдан исполнительный документ по делу № 2-361/2018 от 17.12.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма
21.06.2021 судом было вынесено определение о замене взыскателя по делу № 2-361/2018 о взыскании задолженности с адрес на ООО «Агентство Группа компаний «Альфа и Омега».
ООО «Агентство Группа компаний «Альфа и Омега» в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по адрес был предъявлен судебный приказ в отношении ФИО1, паспортные данные, выданный мировым судьей судебного участка № 413 адрес Роща адрес, о взыскании задолженности в размере сумма
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, паспортные данные, на основании судебного приказа № 2-361/2018, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд полагает, что предъявленный к исполнению судебный приказ № 2-361/18, выданный мировым судьей судебного участка № 413 адрес Роща адрес, в отношении ФИО1 не соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям (отсутствует один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и взыскателя (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер), в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства и признания оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, также не имеется. Судом при рассмотрении дела установлено, что обязанность по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была соблюдена.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании изложенного суд полагает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Группа компаний Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий/бездействий судебного пристава – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.
Судья С.В. Борисова