РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года город Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шапкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6737/24 по иску Администрации муниципального образования города Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 25.02.2013 г. по 15.01.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2024 г. в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2024 г. № ... ФИО1 является с 25.02.2013 г. собственником нежилых помещений ... (кадастровый номер ..., площадь 48,3 кв.м.), 13 этажа, расположенных по адресу: .... Указанный объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Из выписки из ЕГРН от 19.06.2024 № КУВИ-001/2024-163398255 следует, что объект с кадастровым номером ..., в котором расположен объект с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчице на праве собственности, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2711 кв.м., находящегося по адресу: .... Из имеющейся у истца информации на помещение, принадлежащее ответчице на праве собственности, с учетом что ее доля в праве на общее имущество, как указано в распределении долей в праве на общее имущество в здании БЦ «САС», утвержденном председателем ТСН БЦ «САС», составляет 483/110743, приходится 11,82 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ....
Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № ... с участием в том числе ответчицы заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2711 кв.м., находящегося по адресу: ..., только с 16.01.2024 г. Земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, фактически используется ответчиком с даты оформления права собственности с 25.02.2013 г. Администрацией проведена проверка поступления платы за использование ответчиком частью спорного земельного участка, площадью 11,82 кв.м., расположенным по адресу: .... Обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не выполняется. Согласно расчету истца за период с 25.02.2013 г. по 15.01.2024 г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2024 г. в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений против иска суду не представила.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.
Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельным участком являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности, на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. При этом Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю имуществом о нарушении своих прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, и сг. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно ч. 1 ст. 265 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 25.02.2013 г. является собственником нежилых помещений № ... с кадастровым номером ..., площадью 48,3 кв.м., расположенных по адресу: ....
Указанный объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Из выписки из ЕГРН от 19.06.2024 № КУВИ-001/2024-163398255 следует, что объект с кадастровым номером ..., в котором расположен объект с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчице на праве собственности, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2711 кв.м., находящегося по адресу: ....
Доля ФИО1 в праве на общее имущество, как указано в распределении долей в праве на общее имущество в здании БЦ «САС», утвержденном председателем ТСН БЦ «САС», составляет 483/110743, приходится 11,82 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ....
Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № ... с ответчиком заключен 16.01.2024 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2711 кв.м., находящегося по адресу: ...
Таким образом, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, фактически используется ответчиком с даты оформления права собственности с 25.02.2013 г., при этом обязательство по оплате за пользование земельным участком не исполнялось.
Согласно представленному истцом расчету за период с 25.02.2013 г. по 15.01.2024 г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2024 г. в размере сумма
Судом проверен представленный расчет, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.02.2024 г. № 5509/26 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования города Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу Администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью) сумма.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме года 10.02.2025 года.