Дело №12-67/2023

УИД 21RS0017-01-2023-001296-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, прося отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

Жалоба мотивирована тем, что "___" ___________ г. в 05 часов 21 минут на а/д Сура 44 км Красночетайский муниципальный округ, ФИО1 не устанавливал маячок синего света, не устанавливал каких-либо световых специальные сигналов, которые требовали бы получения разрешения. В этот день его сотрудники ГИБДД не останавливали, каких-либо протоколов об административных правонарушениях не составляли. Имеющееся в деле объяснение ФИО1 писал "___" ___________ г. под диктовку майора полиции ФИО5, который сказал написать, что маячок синего цвета был установлен, хотя в первоначальном объяснении данный факт ФИО1 не указывал. Установленные материалами дела об административном правонарушении факты не соответствуют действительности, никаких устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов на транспортное средство "___" ___________ г. не устанавливалось.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ наступает лишь за установку на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид".

Таким образом, ключевым признаком объективной стороны данного административного правонарушения является установка специального светового или звукового сигнала. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 был привлечен к ответственности за «установку устройства для подачи светового сигнала маячек синего цвета, без соответствующего разрешения...», т.е. сигнала, не имеющего статус специального, что само по себе исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

Просит:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № ___________ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по части 2 статьи 12.4 КоАП РФ наступает в случае установки на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Исходя из смысла ч. 2 ст.26.2 и ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет протокол об административном правонарушении как основополагающее доказательство по делу, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения и приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, то указанный процессуальный документ должен быть исследован судом.

Из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО1 "___" ___________ г. составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в указанном протоколе подписи ФИО1 отсутствуют. Также в протоколе отсутствуют объяснения ФИО1

Согласно телефонограмме от "___" ___________ г., адресованной в адрес начальника МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4, начальник ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 сообщает, что последним "___" ___________ г. около 13 часов 15 минут был сделан звонок с телефона <***> на абонентский № ___________, принадлежащий ФИО1, для вызова его в ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: ........................, каб. № ___________, к 10 часам 00 минутам "___" ___________ г. для рассмотрения административного протокола по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ. Дополнительно сообщено, что в случае неявки в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие. И его право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Далее, "___" ___________ г. в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» было вынесено постановление № ___________ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Соответственно, нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в частности право на возражения, дачу объяснений, участие защитника.

Таким образом, указанный выше протокол является недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные устанавливаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта;

- иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, — этот вопрос решается судом, уполномоченным органом или должностным лицом в каждом конкретном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.

КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона.

Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона.

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Недопустимыми доказательства могут быть признаны также на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении. Ими могут являться любые документы и сведения, которые получены без соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, например, получение экспертного заключения вне рамок производства по делу об административном правонарушении и вопреки установленным для этого процессуальным процедурам.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ за административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 90 суток со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Именно "___" ___________ г. (дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» выявило факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.2 ст.12.4 КоАП РФ исчисляется с "___" ___________ г. и истекает "___" ___________ г..

То есть на период рассмотрения административного дела указанный срок истек.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Сливницына Н.В.