Дело № 12-2603/2023
УИД 23МS0024-01-2022-003784-68
Мировой судья Дьяченко Е.А.
5-563/2022
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Аноприенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 2 года.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении и судом не установлены конкретные обстоятельства вмененного правонарушения, не исследован вопрос о малозначительности правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и постановления должностного лица.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являясь должностным лицом, при государственной регистрации общества, заявил адрес в пределах места нахождения: г. Краснодар, <адрес>. Вместе с тем, в ходе проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенный по заявленному обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенного осмотра каких-либо признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО Фирма «Сахсервис» не установлено. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, совершенное должностным лицом административное правонарушение, согласно протоколу №, является повторным, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
В соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
За совершение вышеуказанного административного правонарушения должностные лица подлежат наказанию в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Согласно ст. 2.4КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Гражданским кодексом РФ предусматривается, что: правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3. ст. 49 ГК РФ); юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51); в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53).
В силу п. 2ст. 54 ГК РФместо нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно п. п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к числу сведений и документов о юридическом лице, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности, относится: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
Согласно ст. 17 указанного Закона при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов: учредительные документы юридического лица, а также заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.
При рассмотрении поступившего заявления уполномоченным должностным лицом МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю установлено, что оспариваемые заявителем сведения в отношении ООО Фирма «Сахсервис» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных ФИО1 как должностным лицом ООО Фирма «Сахсервис» в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающем требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой руководителем, учредителем/участником числится ФИО1
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными. ФИО1 заблаговременно были направлены извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела в суде, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а потому доводы жалобы следует признать необоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
В материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
При этом, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которых, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также опротестовано прокурором в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: Е.В. Аноприенко