66RS0051-01-2025-001955-16

№ 2а-1435/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 26 сентября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа “Комитет по управлению муниципальным имуществом” - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отраслевого органа Администрации Серовского муниципального округа “Комитет по управлению муниципальным имуществом” к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Отраслевой орган Администрации Серовского муниципального округа “Комитет по управлению муниципальным имуществом” (далее ООА СМО “КУМИ”) обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, в обоснование требований указал о нарушении прав по исполнительному производству №-ИП от 11 июня 2025 года. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11 июня 2025 года и установлении нового срока от 22 июля 2025 года; освободить ООА СМО “КУМИ” от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООА СМО “КУМИ” ФИО1 Административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Просила их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССПП России по Свердловской области не явились. О времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 Не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила возражение на административный иск, в котором возражает против его удовлетворения.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка которых судом не была признана обязательной.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражений заинтересованного лица, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него взыскивается исполнительский сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа “Комитет по управлению муниципальным имуществом”, удовлетворены. На администрацию ООА СГО “КУМИ” возложена обязанность заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка однократно для завершения строительства сроком на три года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООА СГО “КУМИ”, предмет исполнения – обязанность заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка однократно для завершения строительства сроком на три года.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

11 июля 2025 года ООА СМО “КУМИ” подготовлен проект оговора аренды земельного участка, который 16 июля 2025 года был направлен в адрес ФИО3

25 июня 2025 года данный договор аренды был подписан ФИО3

22 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

29 июля 2025 года ООА СГО “КУМИ” в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлен ответ о фактическом исполнении решения суда.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения данного административного дела в суде решение суда исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что в установленный 5-дневный срок ими приняты все меры к исполнению решения суда.

Как указывалось судом ранее, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принимает все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для освобождения ООА СМО “КУМИ” от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отраслевого органа Администрации Серовского муниципального округа “Комитет по управлению муниципальным имуществом” к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить Отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 11 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.