Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года адрес
Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2023 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах ...ой ... к ООО ... о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ...адрес обратился в суд в интересах ...ой И.М. к ... о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее. 23.08.2020 между ...ой И.М. (участник долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №..., объектом которого является передача истцам объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 381, секция 3, этаж 12, количество комнат – 3, в строящемся доме по адресу: адрес, вблизи адрес. Срок исполнения которого установлен сторонами не позднее 30.06.2021 г. при приемке квартиры были выявлены существенные строительные недостатки. Стоимость работ по устранению строительных недостатков согласно заключению специалиста №Спк-057ш от 25.08.2022 составляет 578 082,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В суд истец ...а И.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ... представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
В судебном заседании представитель ... представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 23.08.2020 между ...ой И.М. (участник долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №..., объектом которого является передача истцам объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 381, секция 3, этаж 12, количество комнат – 3, в строящемся доме по адресу: адрес, вблизи адрес.
Срок передачи объекта долевого строительства установлен сторонами не позднее 30.06.2021 г.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из заключения специалиста №Спк-057ш от 25.08.2022 произведенные застройщиком, ремонтно-строительные и монтажные работы, выполнены с несоблюдением допусков и условий нормативных требований, предъявляемым к такому виду ремонтно-строительных работ.
Недостатки на объекте долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: фио, адрес; общая площадь - 56,61 кв.м., возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной и добровольной основе.
Данные дефекты и недостатки имеют производственный характер возникновения, являются явными, значительными и устранимыми согласно ГОСТ 15467-79.
Стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков, с учетом заменяемых материалов, необходимых для их устранения, составляет: 576 082,77 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».
Из выводов заключения судебной экспертизы №44-01/23 от 27.01.2023 г. следует, что в жилом помещении №381, расположенном по адресу: М.О., адрес, имеются недостатки выполнения отделочных работ стен, полов, потолков, монтажа оконных блоков ПВХ.
Причиной образования недостатков является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия», ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».
Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков определена в локальном сметном расчете №44-01/23 (Приложение 4.3) и составляет 452 716,69 руб.
Изучив экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части выполнения отделочных работ, в связи, с чем истец вправе требовать взыскание суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, которая составляет сумму 452 716,69 руб.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ...ой И.М.
сумму устранения выявленных недостатков в размере 452 716,69 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца ...ой И.М. в размере 2500 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика следует взыскать штраф в размере 100 000 рублей, поскольку суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.
При этом с учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО ... в пользу ...ой ... в счет устранения недостатков 452 716 рублей 69 копеек, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.
Судья: