№(2-9389/2024)

10RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9 % годовых. Срок договора на 36 месяцев. В нарушение условий договора ответчик не производил возврат полученных денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,54 руб., в том числе: №,54 руб. – просроченные проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФССП по <адрес>, представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела Управление извещено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Часть 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит № руб. по 22,9% годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получил № руб.

Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате платежей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об уплате процентов № руб.: № руб. процентов за пользование кредитом, № руб. просроченных процентов за пользование кредитом, предлагая погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по процентам в сумме № руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что указанный судебный приказ принудительно не исполнялся в связи с его отменой.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истребуемая в настоящем деле сумма процентов по кредитному договору № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-№ В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указывает, что ей стало известно о вынесенном судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в Петрозаводский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику указывалось на необходимость в случае несогласия с исковыми требованиями представить доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик явилась, судебное заседание было отложено для представления ею доказательств возражений против иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 40 мин. по заявлению ответчика в связи с тем, что ей было необходимо время для представления доказательств и письменных пояснений по иску.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин ответчик заявила, что находится на больничном, просит дело отложить.

Суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) у ответчика есть процессуальные обязанности, которые она должна добросовестно исполнять.

Зная с ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном в отношении неё судебном приказе и инициированном в дальнейшем судебном иске о взыскании процентов, ответчик не приняла никаких мер для предоставления доказательств обоснованности своих возражений по иску.

С учетом этих обстоятельств, руководствуясь принципом процессуальной экономии суд отказал в удовлетворении телефонного ходатайства об очередном отложении дела. При этом больничный лист ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.